Dr Asri turut memetik satu rangkap di dalam artikel beliau semalam yang jelas memperkatakan isu pasca politik yang 'bercelaru' sekarang. "Wahai pemimpin! Pena saya tidak menzalimi anda. Sudah setahun, saban minggu ayat-ayatnya berbaris di sini. Bukan untuk menjatuhkan, tetapi mengajak melihat bersama laluan di hadapan. Allah yang memberi kuasa kepada sesiapa yang Dia kehendaki, dan mencabutnya dari sesiapa yang Dia kehendaki. Sesungguhnya taubat adalah penghalang bala bencana. "Firman Allah: “Dan Allah tidak akan menyeksa mereka sedangkan mereka beristighfar (meminta ampun)”. (Surah al-Anfal: 33). Kata Dr Asri, "Ramai yang tidak berani berterus terang tentang isu 'Islam Hadhari' ini. Ini adalah kewajipan saya." Menurutnya, istilah atau jenama 'Islam Hadhari' itu menakutkan orang kampung. "Ada yang berfikiran ia satu agama baru sedangkan itu tidak benar. Ada juga yang keliru mengatakan pakaian separuh bogel adalah fahaman dari Islam Hadhari. Jadi saya syor hentikan saja uar-uar pasal Islam Hadhari kerana ia mengelirukan.' Katanya, hala tuju negara hendaklah digaris dengan jelas. "Saya kadang-kala melihat seakan generasi muda Melayu Islam di negara ini dicandukan agar tidak lagi mampu berfikir dengan seimbang. Hiburan-hiburan yang melebihi dari tahap keperluan dan tidak memiliki matlamat yang jelas seakan sengaja dilambakkan untuk hidangan mereka. "Inilah yang kelihatan dalam media-media kita sedangkan ketika yang sama gendang ‘Islam Hadhari’ dipalukan. Sebagai tanda restu atau sebaliknya, saya tidak pasti. Lalu anak muda kita dalam khayal dan mabuk, dadah, keruntuhan akhlak dan berbagai," kata tokoh agama yang berfikiran kritis ini. Katanya lagi, "Apa yang berlaku dalam politik hari ini adalah dosa-dosa semalam yang terpaksa dipikul oleh kepimpinan hari ini dicampur dengan kelemahan yang ada. Janganlah orang semalam hanya pandai menuding juri kepada pemimpin hari ini seolah-olah mereka begitu bersih. "Keadaan yang teruk ini adalah dosa warisan dan semasa. Apa yang kita bimbang jika kita merebahkan pemerintah yang lemah tiba-tiba diganti dengan yang lebih buruk hati budinya," kata Dr Asri.
Tranungkite.net; 15 April 2008
KUALA LUMPUR: Mufti Perlis, Dr Mohd Asri Zainul Abidin lantang menegur agar Islam Hadhari dihentikan segera. Beliau sifatkan jenama Islam Hadhari sebagai salah satu sebab kekalahan Barisan Nasional baru-baru ini.
"Saya sudah banyak kali menegur tentang Islam Hadhari sebelum ini tetapi kurang mendapat perhatian," kata beliau yang menyuarakan ketidakpuasan hati di dalam ruangan Pena Mufti semalam di bawah tajuk...'Jika pemerintah bertaubat dengan taubat nasuha'.
Artikel beliau yang disiarkan di dalam akhbar perdana semalam mendapat banyak reaksi dari beberapa pihak di mana rata-rata menyokong keberanian beliau menegur kepimpinan dan isu politik yang sedang berantakan dewasa ini.
"Banyak perkara yang patut saya komen tentang Islam Hadhari. Sejak dahulu saya selalu mengelakkan dari menyebut jenama yang mengundang ‘seribu kekeliruan itu’. Saya akan menulis tajuk khas mengenainya, insya Allah. Apa yang penting banyak perkara perlu dibetulkan.
"Bertaubat! Kembalilah kepada Islam yang murni lagi asal seperti zaman Nabi s.a.w. Islam yang terbukti membangunkan kehidupan masyarakat yang aman lagi harmoni dunia dan akhirat. Tokok tambah agama hanya menghilangkan keaslian dan keberkatan dari Allah."
[Update; 14 Jun 2008]
Tambahan imej scan surat daripada Setiausaha Kerajaan Negeri Johor kepada Pejabat Kolonial British di Singapura, 21hb September 1953.
[Update; 27 Mei 2008]
The Star Online; 27 Mei 2008Exerpt from original news Ghani: Malaysia has proof of Pulau Pisang ownership
Meanwhile, Johor PAS officials lodged a police report against former foreign minister Datuk Seri Syed Hamid Albar, Abdul Ghani and Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail, accusing them of causing Malaysia to lose Batu Puteh.
Johor Baru (South) OCPD Asst Comm Zainuddin Yaakob confirmed that the report had been received.
Perak Puteri Umno chief Dr Wan Norashikin Wan Noordin, meanwhile, said Malaysia must take the necessary steps to ensure she irrefutably owned all her islands and territories.
She said the steps were crucial in view of the recent decision on Batu Puteh.
DAP chairman Karpal Singh said the Malaysian Government was “foolhardy to have placed the case before ICJ” without the necessary evidence.
He was referring to Malaysian ambassador-at-large Tan Sri Abdul Kadir Mohamad’s statement that he could not locate a letter sent by a British governor in Butterworth to the Johor Temenggong seeking permission to build the Horsburgh Lighthouse on Batu Puteh.
Abdul Kadir led the Malaysian team to The Hague.
“Discovery of the letter now or in future cannot restore Malaysia’s sovereignty over Batu Puteh,” he said.
[Rencana Asal]
25 Mei 2008
PELBAGAI reaksi diberikan banyak pihak selepas Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di The Hague, Belanda, memutuskan bahawa Singapura mempunyai hak kedaulatan terhadap Pulau Batu Puteh (Pedra Branca), manakala Malaysia berhak terhadap Batuan Tengah (Middle Rocks). Kedudukan Tubir Selatan (South Ledge) pula bergantung kepada persempadanan perairan negara yang menguasainya. Ada pihak melihat keputusan ICJ lebih menyebelahi Singapura dan merugikan Malaysia. Bagaimanapun, ada yang berpendapat negara tidak tewas sepenuhnya. Bagi menilai keputusan di ICJ secara menyeluruh, wartawan Berita Minggu, Ziauddin Sharuddin dan Rohaniza Idris, mendapatkan penjelasan pakar sejarah dari Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM), Prof Dr Nik Anuar Nik Mahmud, yang menganggotai pasukan Malaysia di The Hague dan penganalisis politik, Dr Ahmad Nidzammuddin Sulaiman, juga dari UKM.
Adakah keputusan ICJ berhubung hak kedaulatan Pulau Batu Puteh yang memihak kepada Singapura sudah dijangka berdasarkan bukti dan penghujahan?
Dalam kes Pulau Batu Puteh, saya sudah menjangka kita akan menghadapi masalah untuk mempertahankannya sejak awal lagi.
Bagaimanapun pada 1953, kerajaan Johor apabila ditanya oleh pihak Singapura mengenai status pulau itu menjawab bahawa pulau itu bukan milik negeri itu. Ini yang menyebabkan mahkamah menjadikan surat itu sebagai hujah untuk mengesahkan bahawa Johor sudah menyerahkan hak kedaulatan pulau itu kepada Singapura.
Adakah penghakiman ini adalah keputusan sama menang atau hanya menguntungkan sebelah pihak?
Ia membolehkan nelayan Johor menangkap ikan di kawasan sekitar pulau itu yang sebelum ini adalah kawasan non grata (tidak diterima atau dialu-alukan) kepada nelayan kita.
Apakah faktor penting dalam penghakiman ICJ?
Mahkamah mengiktiraf Pulau Batu Puteh dan semua pulau di sini sebagai milik Johor. Dalam kes Pulau Batu Puteh, kita kalah kerana kecuaian kerajaan Johor dulu yang membiarkan Singapura mengurus rumah api dan pulau itu.
Kemudian pada 1953, tanpa berfikir panjang, Setiausaha Kerajaan Negeri Johor mengesahkan kepada Singapura bahawa Pulau Batu Puteh bukan milik Johor. Pengesahan itu dibuat secara hitam putih.
Kecuaian ini menyebabkan kita kehilangan pulau itu. Pengajaran penting daripada penghakiman ini kepada setiap pihak ialah belajarlah daripada sejarah. Kita perlu berhati-hati apabila membuat keputusan agar generasi akan datang tidak menanggung kerugian penderitaan.
Siasat betul-betul asal-usul sesuatu perkara dan tidak membuat keputusan dalam keadaan tergesa-gesa.
Prof sebagai sebahagian anggota pasukan Malaysia. Bagaimana situasi di kalangan anggota pasukan selepas ICJ membuat keputusan?
Saya nampak semua anggota delegasi Malaysia gembira dengan keputusan itu. Sebab itu, saya katakan keputusan mahkamah adalah `Blessing in Disguise'.
Apakah kesan penghakiman kes ini terhadap pelbagai aspek membabitkan kedua-dua negara seperti persempadanan?
Seperti saya katakan, keputusan ini adalah kejayaan yang besar ertinya kepada kita. Singapura terpaksa mengakui bahawa kawasan yang dipertikaikan itu juga hak Malaysia. Nelayan kita bebas untuk menangkap ikan di kawasan itu. Dulu nelayan dihalang dan diugut, malah ditangkap.
Sekarang mahkamah membebaskan kepungan itu. Sudah tentu isu sempadan antara Malaysia dan Singapura berikutan keputusan itu akan dikaji oleh Jawatankuasa Teknikal kedua-dua kerajaan.
Adakah sebarang pulau atau wilayah lain yang berpotensi menimbulkan pertikaian hak kedaulatan antara Malaysia dan negara jiran pada masa depan?
Pertikaian di Kepulauan Spratly masih belum selesai. Saya percaya negara yang terbabit dalam pertikaian gugusan pulau ini akan menyelesaikannya secara damai melalui proses undang-undang dan tolak ansur demi kestabilan serantau dan kesejahteraan penduduk di rantau ini.
Apakah merujuk pertikaian membabitkan wilayah atau sempadan ke ICJ adalah suatu perkembangan yang positif atau sebaliknya dalam soal perhubungan antara Malaysia dan negara jiran?
Ini adalah suatu tindakan bijak oleh pemimpin kedua-dua negara untuk mengelakkan berlaku konfrontasi bersenjata yang boleh menjejaskan keselamatan serantau.
Akhir sekali, saya ingin mengucapkan syabas kepada pasukan Malaysia atas kejayaan di ICJ. Kita terlepas Pulau Batu Puteh, tetapi mendapat Batuan Tengah (Middle Rocks). Sesungguhnya keputusan itu suatu 'Blessing in Disguise'.
Apakah kesan penghakiman ICJ yang memberikan Pulau Batu Puteh kepada Singapura dan Batuan Tengah kepada Malaysia, manakala Tubir Selatan kepada negara yang memiliki perairannya kepada hubungan antara Malaysia dan Singapura?
Kesan hubungan antara dua negara adalah tidak ketara. Hubungan Malaysia dan Singapura selama ini pun selalu pasang surut. Ada masa panas dan ada masa sangat harmoni. Isu ini akan termasuk dalam pelbagai isu yang membuatkan hubungan pasang surut itu seperti isu bekalan air, Tabung Simpanan Pekerja (CPF), Jambatan Indah dan Tanjung Pagar.
Bagaimanapun, jika dilihat dari aspek persempadanan negara dan hak perairan, ia sudah tentu sedikit sebanyak kesan yang tidak memihak kepada Malaysia atau kita tidak begitu senang. Pulau Batu Puteh kini menjadi milik Singapura sepenuhnya.
Sempadan perairan keliling pulau itu juga menjadi milik republik itu. Jika membuat penambakan tanah, pulau sebesar dua padang bola boleh menjadi 20 padang bola dan sudah tentu boleh digunakan untuk pelbagai tujuan seperti pangkalan polis marin atau tentera dan sebagainya mengikut kehendak dan kepentingan mereka.
Benarkah keputusan itu adalah sama menang, sedangkan tumpuan utama dalam kes ini ialah Pulau Batu Puteh dan bukan dua pulau lain yang lebih kecil?
Pandangan sama menang dinyatakan oleh Menteri Luar, Datuk Seri Dr Rais Yatim. Saya fikir kenyataan diplomatik ini mudah difahami kerana beliau mengucapkannya sebagai Menteri Luar dan bukan sebagai Dr Rais Yatim.
Beliau memiliki tanggungjawab moral dan diplomatik serta mewakili rasmi negara ini vis a vis (berdepan secara langsung) rakan sejawat dari Singapura. Bagaimanapun, sudah tentu pandangan ini tidak dapat dikongsi sepenuhnya rakyat Malaysia. Sekurang-kurangnya dari sudut sentimennya.
Pada saya sama menang hanya berlaku jika Malaysia dan Singapura berebut pulau yang tidak menjadi milik mana-mana pihak. Apabila ada dua dan diagih, setiap pihak dapat satu, barulah dianggap sebagai sama menang, tetapi semua tahu bahawa pulau itu milik Malaysia (dulu Johor) dan semua dokumen lengkap, sejarah juga membuktikannya.
Malaysia tidak membuat tuntutan, tetapi berusaha mengekalkan haknya. Singapura kemudian membuat 'tuntutan’ hasil usaha, perbelanjaan, komitmen dan sebagainya yang diberikan terhadap pulau itu selama ini.
Tiba-tiba keputusan memihak kepada Singapura dengan kelebihan ia menguruskan dan mengendalikan pelbagai alat yang ada di pulau itu dan dibenarkan oleh Malaysia. Tuntutannya berjaya. Ini yang menyebabkan saya berpandangan ia bukan keadaan sama menang, tetapi terlepas sebuah pulau milik kita akibat kealpaan sendiri.
Kita lihat juga analogi ini, umpama seorang ibu bapa yang ada banyak anak. Seorang anaknya diberi kepada seorang lain untuk dipelihara walaupun dia menyatakan bukan untuk selama-lama. Apabila sudah sampai satu peringkat umur, penjaga itu membawa ke mahkamah menuntut hak penjagaan kekal terhadap anak itu.
Sudah tentu ia menjadi satu kes yang panas. Ibu bapa asal akan kecewa dan berusaha untuk mengekalkan haknya. Ia memberi semua dokumen bahawa itu adalah anaknya seperti surat kelahiran, laporan hospital, bukti DNA, saksi bidan yang menyambut anaknya dulu dan sebagainya.
Penjaga pula akan memberi bukti seperti dia yang membesarkan anak itu. Surat tadika dan sekolah, kos penjagaan, semua bil yang sudah dijelaskan bagi pemeliharaan, kesihatan dan sebagainya. Mahkamah sudah tentu membuat keputusan demi kepentingan kanak-kanak.
Apa lagi kalau dokumen bapa asal memberi hak penjagaan itu wujud dan dapat ditunjuk di mahkamah. Dalam kes seperti ini, saya berpendapat penjaga itu yang boleh menang. Apa lagi kalau ibu bapa asal ada ramai anak dan tidak terpelihara dengan baik.
Demikianlah kes Pulau Batu Puteh itu, kita ada 10 peta bersejarah pun, ia hanya menjelaskan keadaannya dulu. Sekarang tidak lagi. Ia dipelihara oleh siapa dan komitmen yang ditunjukkan itu nyata dan tidak dapat dipersoalkan.
Malaysia sebagai sebuah negara maritim mempunyai beberapa isu pertindihan tuntutan dengan negara jiran seperti kepulauan Spratly di Laut China Selatan dan perairan Ambalat di Laut Sulawesi. Bagaimana Dr melihat setiap kes tuntutan berkenaan?
Persaingan merebut sumber ekonomi, terutama minyak dan menguasai jalan laut serta ketenteraan.
Dalam kes Spratly, Malaysia memang membuat tuntutan. Saya tidak fikir (pendapat peribadi) kita pernah mendudukinya atau ada kampung lama milik rakyat Malaysia di situ. Cuma kita berasakan kepulauan itu berada dalam zon kita dan berhak membuat tuntutan.
Perairan Ambalat memang seperti berada antara Malaysia dan Indonesia. Ia juga perlu dibawa ke pengadilan. Sudah tentu semua pulau ini penting bagi kita, sekurang-kurangnya dari sudut kedaulatan, maruah dan sempadan kita. Selain itu, dari sudut keluasan sempadan, sumber alam, perikanan dan sebagainya.
Ia menyulitkan apabila kita berdepan jiran tetangga, bukan pihak lain yang asing. Apabila ia juga menjadi tuntutan dengan jiran ini, kita terpaksa menghadapinya. Seharusnya Batu Puteh menjadi pengajaran untuk tuntutan ini. Tidak semestinya bertindak agresif seperti negara lain.
Apakah keputusan penghakiman kes ini akan mendorong Malaysia atau negara lain terus menggunakan pendekatan undang-undang untuk menyelesaikan isu persempadanan?
Malaysia bukan negara yang mengamalkan dasar konfrontasi atau kekerasan. Sejak zaman konfrontasi dengan Indonesia dulu, masalah pengganas komunis di sempadan Thailand, isu Sabah dengan Filipina, Pulau Batu Puteh dan lain-lain, semuanya dilalui dengan cara diplomatik dan perundangan.
Saya percaya Malaysia akan menggunakan cara ini seterusnya kelak. Berdasarkan pengalaman kes Batu Puteh dan Sipadan-Ligitan, saya percaya negara jiran juga akan menggunakan kaedah ini. Cuma cara mendekatinya berbeza.
Ada negara yang bertindak agresif dulu, meletakkan tentera, menghalau rakyat lain mendekatinya dan kemudian baru bersetuju pergi ke Mahkamah Keadilan Antarabangsa. Pendekatan Machiavellian seperti ini nampaknya membuahkan hasil kepadanya dengan penggunaan tenteranya.
Apakah yang mungkin berlaku jika negara yang terbabit dalam tuntutan bertindih tidak memilih pergi ke ICJ?
Jika sesebuah negara kuat dari segi ketenteraan dan mendapat sokongan kuasa besar, negara begini akan mempunyai kelebihan. Negara ini akan mengekalkan dan sanggup bertindak secara ketenteraan sekali gus merugikan negara yang lebih lemah dan enggan bertindak cara ini.
Negara lain akan terus mengecam, menggesa dan mendesak, tetapi sudah tentu ia tidak menyelesaikan masalah. Banyak negara besar yang menguasai pulau kecil menggunakan kekuatan tentera untuk mengekalkan pulau seperti Pulau Falklands.
Di kawasan tuntutan bertindih yang berpotensi memiliki banyak sumber minyak, bolehkah negara yang bersaing bekerjasama?
Idealnya begitulah. Berkongsi usaha dan hasil, tetapi kita tidak hidup dalam dunia yang ideal seperti itu. Apabila berada dalam kedudukan bertindih dan mengetahui sumbernya lumayan, sudah tentu ia direbut oleh pihak yang mendekatinya.
Cuma kerjasama yang diharapkan ialah untuk bersetuju menyelesaikan secara rundingan atau membawa ke pengadilan antarabangsa. Kalau dapat berunding secara aman dan mengambil keputusan secara sama menang, ini adalah lebih baik berbanding ke mahkamah. Belanja pun banyak dapat dijimatkan dan hubungan dua hala dengan negara berkenaan juga terus harmoni.
Oleh: Mohd Sayuti Omar
KLpos.com; 24 Mei 2008
Mungkin tidak ada seorang pun dari kira-kira 26 juta rakyat Malaysia menangis setelah menerima keputusan Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) yang telah memutuskan bahawa Pulau Batu Putih kini sudah menjadi milik Singapura.
Bahkan mungkin ada rakyat Malaysia yang tidak menahu mengenai apa yang belaku di The Hague di Belanda hari ini. Apa itu Batu Puith atau Perda Blanca, atau di mana terletaknya South Ledge (Terumbu Karang Selatan) dan Middle Rock (Terumbu Karang Tengah).
Sebaliknya mungkin ada di kalangan rakyat negara ini yang tumpang bergembira dengan keputusan ICJ yang memberi hak kedaulatan Batu Putih kepada Singapura itu?Rakyat negara kita bagaikan tidak peduli berhubung pertikaian ke atas pulau berkenaan yang berlaku sejak 28 tahun lalu.
Generasi muda maupun generasi tua seakan membiarkan saja pertikaian itu kepada pihak kerajaan bersendirian tanpa ada usaha dan komitmen bersepadu daripada seluruh rakyat.
Misalnya kita tidak pernah terdengar rakyat negara ini bangkit menyatakan keprihatian mereka ke atas pulau berkenaan baik menerusi aksi fizikal maupun secara berdoa.
Tidak ada apa-apa reaksi dalam hal ini.
Untuk sama-sama ke The Hague bagi mendengar perbicaraan tidak mungkin. Orang kita bukan saja miskin kewangan tetapi juga miskin semangat. Adakah mana-mana NGO kita yang kononnya kuat berjuang untuk nusa dan wangsa menghantar wakil ke Belanda?
Saya terkesan keimanan kita dalam menjaga watan ini sangat nipis dan naif. Bukan saja dari kalangan rakyat, tetapi pihak Kerajaan sendiri juga.
Sepatutnya khutbah hari ini menyentuh mengenai apa yang bakal berlaku di Belanda itu. Para khatib patut membaca khutbah mengenai kedaulatan negara dan kasih kita kepada watan tujuannya memberi semangat dan rangsangan.
Sebaliknya apa yang belaku di masjid tempat saya menunaikan solat Jumaat hari ini (dan saya percaya di seluruh masjid dalam Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur membaca teks khutbah sama) khatib membaca khutbah yang langsung tidak ada kena mengenai dengan isu yang berlaku ahri ini.
Tajuk khutbah di hari ini ialah “Cinta Terlarang” menghuraikan bahaya dan jijiknya cinta terlarang. Teks itu tidak sedikitpun menyentuh apa yang berlaku di Belanda.
Khatib juga di dalam doanya sebelum mengakhiri khutbah tidak sedikitpun mendoakan meminta agar keputusan berpihak kepada kita.
Inilah yang saya katakan bangsa kita terlalu miskin iman terhadap negara baik di kalangan mat rempit maupun yang menjadi penunggu masjid. Keimanan masing-masing senipis kulit bawang?
Apa salahnya kalau masjid mengajurkan solat hajat memohon agar keputusan ICJ berpihak kepada kita. Namun ini tidak pernah berlaku dan lupa untuk dilakukan. Apakah kita semua sudah tidak percaya kepada doa dan usaha secara kerohanian?
Begitu juga dengan parti Pas yang terkenal dengan usaha dan ikhtiar menerusi solat hajat juga tidak menganjurkan solat hajat untuk Batu Putih.
Apakah Pas merasakan bukan tangungjawabnya untuk berbuat demikian. Atau kerana masing-masing kini sedang berebut untuk menjadi PM maka hal-hal yang lebih penting menyentuh soal maruah bangsa dan negara terabai begitu saja.
Apapun hari ini Malaysia kehilangan 0.2 hekatar buminya!
Penulis dilahirkan di Kampung Gual Nibong, Gual Periok, Pasir Mas Kelantan pada Feb, 1960. Mendapat pendidikan dan pengalaman kewartawanan di Indonesia awal tahun 1980-an. Berkecimpung dalam dunia kewartawan/penulisan buku politik sejak lebih 20 tahun. Sehingga kini telah menghasilkan lebih 45 buah buku politik semasa. Antara buku yang menjadi sebutan "Anwar Ibrahim: Mimpi dan Realiti, "Sumpah dan Airmata Reformis Bangsa:,"Saya Mahafiraun", "Hitam Putih: Darul Arqam" dan lain-lain. Blog beliau boleh dilayari di msomelayu.blogspot.com - Pengarang
Grafik daripada The Star Online di bawah tajuk "Three reasons why island went to Singapore".Lagi "Bumi Dipijak Milik Orang...Maruah Peribadi Dah Hilang"!
0 comments Posted by anakbuah at Sunday, May 25, 2008
Bukan hilang maruah (?)
Mingguan Malaysia; 25 Mei 2008
Untuk 30 minit pertama Hakim Awn Shawkat Al-Khasawneh membacakan penghakiman kes tuntutan bertindih Pulau Batu Putih, Middle Rocks dan South Ledge, segala-galanya memihak kepada Malaysia. Pemangku Presiden Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) itu memperincikan satu persatu pendirian mahkamah berhubung siapa mempunyai hak milik asal Pulau Batu Putih dari sudut sejarah sebelum tahun 1840.
Hakim dari Jordan itu menggunakan pendekatan urutan tahun - iaitu sebelum tahun tersebut adalah tidak dipertikaikan bahawa pulau sebesar separuh padang bola itu adalah sebahagian daripada Kesultanan Johor yang ketika itu mempunyai kedaulatan ke atas pulau-pulau termasuk pulau kecil di Selat Singapura di mana letaknya Pulau Batu Putih.
Memetik catatan awal penghakiman, beliau kemudiannya memberi harapan kepada delegasi Malaysia bahawa kedaulatan Kesultanan Johor ke atas Pulau Batu Putih tidak pernah dicabar oleh mana-mana kuasa di rantau ini, justeru ia memenuhi syarat 'secara berterusan dan aman mempamerkan kedaulatan wilayah'.
Perihal hubungan antara Sultan Johor dan Orang Laut yang menjalani kegiatan menangkap ikan dan lanun di Selat Singapura turut membuktikan bahawa Kesultanan Johor mempunyai kedaulatan ke atas pulau tersebut sejak lama dulu.
Shawkat yang mempengerusikan persidangan kira-kira sejam 45 minit itu kemudian menarik perhatian para audiens yang memenuhi ruang mahkamah mengenai Perjanjian Inggeris-Belanda 1824 dan Perjanjian Crawfurd 1824. Kedua-dua perjanjian memberi gambaran dari sudut undang-undang bahawa Pulau Batu Putih bukan terra nullius (tidak bertuan) menepati perjuangan pasukan negara yang bertungkus lumus mempertahankan fakta tersebut.
Amat jelas ketika itu bahawa sebahagian daripada persoalan yang dibangkitkan baik dalam memorial dan penghujahan lisan kes tuntutan bertindih ketiga-tiga bentuk maritim yang menjadi pertikaian telah dijawab secara terang-terangan oleh mahkamah iaitu Pulau Batu Putih adalah milik Kesultanan Johor.
Status itu masih kekal sehingga tahun 1844 iaitu ketika British membuat persiapan untuk mendirikan Rumah Api Horsburgh di pulau tersebut.
Bagaimanapun persoalan sama ada status tersebut terus dipertahankan selepas tahun 1840-an mula menjurus arah yang berbeza apabila Shawkat meneruskan petikan penghakiman yang melibatkan pandangan barisan 16 hakim.
Beliau mula membangkitkan a titre de souverain (tindak tanduk yang menunjukkan sesebuah negara mempunyai kedaulatan) yang jika gagal dipenuhi boleh menyebabkan sesebuah negara itu 'terlepas' kedaulatan ke atas jajahannya.
Sepintas lalu beliau menyentuh perihal pembinaan Rumah Api Horsburgh yang perancangan serta pembinaannya dikendalikan oleh juru ukur kerajaan Singapura bernama John Thomson yang dilantik sebagai arkitek projek tersebut oleh Gabenor Buttterworth. Pada tahun 1850 ketika upacara peletakan batu asas, mahkamah mendapati tiada wakil kesultanan Johor hadir pada majlis tersebut.
Ketika kes Malaysia mulai goyah, Shawkat mula mengheret surat balasan Pemangku Setiausaha Kerajaan Negeri Johor bertarikh 21 September 1953 yang meruntuhkan sama sekali harapan negara untuk mengesahkan kedaulatannya ke atas Pulau Batu Putih. Tertera di dalam surat tersebut bait ayat yang berbunyi "Johor tidak menuntut hak milik ke atas Pulau Batu Putih".
Surat tersebut adalah balasan kepada surat bertarikh 12 Jun tahun yang sama yang dihantar oleh Setiausaha Kolonial Singapura kepada Penasihat British bagi Sultan Johor bagi mendapatkan kepastian antara lain mengenai status Pulau Batu Putih kerana ia relevan untuk menentukan sempadan perairan wilayah koloni.
"Mahkamah mendapati surat ini dan tafsirannya adalah sangat penting untuk menentukan sejauh mana kedua-dua pihak memahami tentang hak kedaulatan ke atas Pulau Batu Putih.
"Menyelidiki isi kandungan surat 1953 ini mahkamah berpendapat bahawa balasan Johor adalah jelas dari segi maksudnya. Johor tidak menuntut hak ke atas Pulau Batu Putih adalah berkaitan pulau itu secara keseluruhannya dan bukannya rumah api semata-mata," kata Shawkat yang sememangnya tidak boleh disanggah kebenarannya.
Rentetan daripada surat 1953 yang melunturkan kes Malaysia, Shawkat kemudiannya menyenaraikan satu persatu tindak-tanduk Singapura di Pulau Batu Putih yang menunjukkan bahawa ia mempunyai kedaulatan ke atas pulau tersebut dan bukan hanya sebagai penyelenggara rumah api di situ.
Singapura menjalankan siasatan kes pelanggaran marin, republik itu juga mengawal sesiapa sahaja yang ingin berurusan di pulau itu, mereka juga memasang peralatan komunikasi perkapalan dan merancang penambakan laut di perairan berkenaan.
Johor dan Malaysia, menurut ICJ, tidak berbuat apa-apa ke atas Pulau Batu Putih bermula Jun 1850 sehingga lebih 100 tahun dan apabila pegawai-pegawai dari Malaysia mempunyai urusan di pulau tersebut mereka terpaksa meminta kebenaran daripada Singapura.
Dan dalam sekelip mata menggunakan ayat yang mudah, Shawkat melafazkan keputusan majoriti 12-4 bahawa kedaulatan Pulau Batu Putih adalah milik Singapura yang biar pun telah berulang kali dibayangkan dalam petikan-petikan penghakimannya namun tetap meninggalkan kesan kejutan yang bukan sedikit di kalangan rakyat Malaysia.
Walaupun tidak dinafikan kehilangan Pulau Batu Putih melibatkan maruah negara namun perlu diakui kecuaian adalah di pihak kita sehingga menyebabkan pulau itu hilang secara rasminya kelmarin, biar pun secara tidak rasmi ia telah diabaikan sejak lebih 100 tahun lalu.
Seperti yang ditegaskan oleh Menteri Luar, Datuk Seri Rais Yatim, kegagalan Malaysia untuk mendapatkan kedaulatan Pulau Batu Putih bukan disebabkan kelemahan hujah yang dikemukakan di ICJ sebaliknya perlu diakui ia berpunca daripada kurangnya penguatkuasaan oleh pihak yang berkenaan di pulau tersebut untuk tempoh kira-kira 100 tahun.
Agaknya jika Pulau Batu Putih boleh berkata-kata rajuknya kerana diabaikan untuk sekian lama sudah pasti tidak boleh dirawat. Bukan sahaja pemiliknya tidak menunjukkan minat untuk menjenguk, sebaik diserahkan untuk dibina rumah api di situ, ia dibiarkan ditadbir oleh pihak lain yang kemudian mengambil kesempatan melebarkan peranan daripada sekadar menyelenggara rumah api kepada melakukan pelbagai aktiviti lain.
Tiada sekelumit bantahan dan tidak mustahil ia didorong oleh sikap tidak kisah dan acuh tidak acuh sehinggakan lambang marin Singapura berkibar di situ tiada siapa peduli. Mungkin jika diberi nyawa kepada Pulau Batu Putih keselesaannya bersama Singapura akan diteruskan mengambil kira ia tidak dipedulikan untuk tempoh yang terlalu lama.
Jauh lebih penting ialah tiada apa yang boleh mengembalikan Pulau Batu Putih kepada Malaysia, hikmah ICJ mengekalkan kedaulatan Middle Rocks kepada Malaysia mesti dilihat dari pelbagai sudut terutama apabila South Ledge juga kelak menjadi milik negara.
Hakikatnya, dengan keputusan itu nelayan-nelayan di Johor tidak lagi tertakluk kepada tentera laut Singapura yang sebelum ini berkawal 24 jam di perairan ketiga-tiga bentuk maritim itu. Biar pun masih tidak boleh mendekati Pulau Batu Putih namun nelayan dan semua rakyat Malaysia kini bebas ke Middle Rocks dan perairan sekitarnya.
Kita juga bebas menggunakan ruang udara di situ, dasar laut, menjalankan pelbagai kajian serta meletakkan juga kapal peronda tentera laut sekurang-kurangnya dapat mengimbangi kehadiran pasukan peronda di situ.
Paling penting, nelayan kita tidak lagi dihalau dan negara bebas berbuat apa sahaja di Middle Rocks termasuk mencantumkannya dengan South Ledge apabila ia diisytiharkan milik Malaysia pastinya dalam masa yang tidak terlalu lama lagi. Mengambil pengajaran daripada kehilangan Pulau Batu Putih, tindakan menyelamatkan South Ledge mesti disegerakan dan bukti-bukti yang memihak kepada Malaysia mesti dilakukan secara terperinci dan mempunyai beban pembuktian.
Rasa kecewa nelayan-nelayan di Pengerang mesti diredakan, mereka mesti diberi keyakinan bahawa kehilangan Pulau Batu Putih bukan bermakna hilang segala-galanya malah keadaan hari ini adalah lebih baik daripada semalam ketika mana mereka langsung tidak dibenarkan mendekati perairan ketiga-tiga bentuk maritim itu.
Kita sendiri boleh membayangkan apa akan terjadi jika Middle Rocks juga jatuh ke tangan Singapura yang pernah muncul dengan idea bahawa ketiga-tiga bentuk maritim itu adalah gugusan kepulauan yang seolah-olah tidak boleh dipisahkan.
Kini Malaysia sekurang-kurangnya dapat menarik nafas lega kerana kebimbangan mengenai wujudnya satu lagi rejim maritim yang boleh menjejaskan sempadan serta bidang kuasa maritim sedia ada di antara negara ini dengan Indonesia tidak menjadi kenyataan apabila Middle Rocks kekal milik kita.
Singapura yang telah memasang peralatan komunikasi radar di Pulau Batu Putih mungkin terpaksa memikirkannya semula kerana ia memberi kesan kepada Middle Rocks yang kini telah disahkan tuannya.
Tindakan republik itu menjalankan kawalan 24 jam di perairan ketiga-tiga bentuk maritim itu sejak tahun 1986 dengan hasrat untuk menjadikan wilayah di sekitar sebagai kawasan larangan kini terpaksa dihadkan kepada Pulau Batu Putih sahaja.
Yang pasti Singapura kini tidak lagi bersendirian di Pulau Batu Putih. Republik itu kini mempunyai jiran yang amat rapat dan semestinya bagi menjaga kawasan kejiranan, Malaysia dan Singapura akan bertindak memakmurkan jiran dan bukannya menyakiti jiran.
Sesungguhnya keputusan ICJ seperti yang ditegaskan oleh Rais sememangnya bersifat menang-menang. Malaysia biar pun terpukul dengan kehilangan Pulau Batu Putih, namun Middle Rocks dan South Ledge kelak menjadi pengubat lara. Singapura yang berbangga lantaran berjaya memperoleh kedaulatan Pulau Batu Putih juga mesti ada terpalit setidak-tidaknya sekelumit rasa kecewa kerana keterbatasan pergerakan serta bidang kuasanya.
Gambar ihsan KLpos.com
[Berita asal]
Batu Putih Hak Singapura
THE HAGUE, Belanda 23 Mei – Pertikaian mengenai status Pulau Batu Putih yang berlarutan selama 28 tahun akhirnya diputuskan hari ini oleh Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) di sini dengan menyerahkan kedaulatan pulau tersebut kepada Singapura.
Dalam penghakiman kira-kira sejam 45 minit itu, ICJ turut memutuskan bahawa Middle Rocks yang terletak kira-kira 0.5 batu nautika di selatan Pulau Batu Putih menjadi milik Malaysia manakala status satu lagi bentuk maritim iaitu South Ledge akan menjadi milik negara di perairan mana pulau itu terletak.
Pemangku Presiden ICJ, Hakim Awn Shawkat Al-Khasawneh ketika membaca keputusan kes tuntutan bertindih itu berkata, status mengenai kedaulatan ke atas Pulau Batu Putih diputuskan oleh majoriti 12-4 hakim, manakala majoriti 15-1 hakim pula bersetuju berhubung kedudukan Middle Rocks dan South Ledge.
Penyerahan kedaulatan Pulau Batu Putih yang dari sudut sejarahnya adalah milik Kesultanan Johor diputuskan oleh ICJ berdasarkan kepada surat balasan pemangku Setiausaha Kerajaan Negeri Johor pada tahun 1953 yang menyebut Johor tidak menuntut hak milik ke atas Pedra Branca, iaitu nama dalam bahasa Portugis bagi Pulau Batu Putih.
“Jawapan balas itu adalah berkaitan dengan pulau tersebut secara keseluruhannya dan bukan semata-mata rumah api.
“Apabila surat itu dibaca dalam konteks permintaan oleh Singapura mengenai maklumat status Pulau Batu Putih, adalah menjadi bukti bahawa surat berkenaan menyentuh isu kedaulatan pulau tersebut.
“Oleh itu mahkamah menyimpulkan bahawa surat jawapan itu jelas menunjukkan bahawa mulai tahun 1953, Johor maklum ia tidak lagi mempunyai kedaulatan ke atas Pedra Branca/Pulau Batu Putih,” kata Shawkat yang mempengerusikan persidangan ICJ bagi memutuskan tuntutan bertindih ke atas Pulau Batu Putih, Middle Rocks dan South Ledge.
Beliau bersidang bersama 15 orang hakim lain.
Tuntutan ke atas Pulau Batu Putih bermula pada 14 Februari 1980 apabila Singapura mengemukakan nota bantahan kepada Malaysia menuntut pulau itu sebagai sebahagian daripada wilayah berdaulatnya.
Tuntutan Singapura ke atas Middle Rocks dan South Ledge pula hanya timbul pada 6 Februari 1993 ketika berlangsungnya perbincangan dua hala di antara kedua-dua negara berhubung pertikaian Pulau Batu Putih.
Keputusan mahkamah itu adalah muktamad dan tiada mekanisme rayuan bagi keputusan ICJ yang merupakan badan perundangan tertinggi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu.
Malaysia dan Singapura melalui satu perjanjian yang dimeterai di Putrajaya pada 6 Februari 2003 bersetuju untuk merujuk pertikaian sempadan berhubung Pulau Batu Putih kepada ICJ.
Perjanjian yang ditandatangani pada 9 Februari 2003 dan berkuat kuasa pada 9 Mei tahun sama itu antara lain berbunyi, “Melalui Perjanjian Khas, kedua-dua pihak memohon kepada ICJ untuk menentukan kedaulatan Pedra Branca/Pulau Batu Putih, Middle Rocks dan South Ledge milik Malaysia atau Singapura. Kedua-dua negara akan menerima keputusan mahkamah sebagai muktamad dan mengikat kedua-dua pihak.”
Selepas menghantar memorial (hujah bertulis), kedua-dua negara memulakan hujah lisan pada 6 hingga 23 November lalu.
Memetik penghakiman kes tersebut secara lebih terperinci, Shawkat berkata, fakta kes menunjukkan bahawa sebaik sahaja menerima surat balasan dari Johor, Setiausaha Koloni Singapura telah menghantar satu memorandum dalaman kepada Peguam Negara yang menyebut bahawa beliau berpendapat “berdasarkan kekuatan surat jawapan itu, kita boleh menuntut Pedra Branca.”
Selain surat dari Johor pada 1953, mahkamah turut berpandukan kepada fakta kes berhubung tindak tanduk United Kingdom dan Singapura di Pulau Batu Putih yang menurut ICJ tidak terbatas kepada penyelenggara rumah api semata-mata.
Shawkat berkata, mahkamah berpendapat bahawa tindakan-tindakan Singapura termasuk menyiasat kemalangan marin di perairan pulau tersebut, kawalan mereka terhadap siri lawatan, pemasangan peralatan komunikasi kapal dan pelan penambakan lautnya jelas menunjukkan wujud a titre de souverain (tindak tanduk yang menunjukkan ia mempunyai kedaulatan) terutama selepas tahun 1953.
Malaysia, katanya, tidak menunjukkan tindak balas dalam bentuk apa sekali pun terhadap kegiatan-kegiatan Singapura malah pihak berkuasa Johor gagal melakukan sebarang tindakan ke atas Pulau Batu Putih bermula dari Jun 1850.
Lebih daripada itu, jelas beliau, keputusan mahkamah memihak kepada Singapura didorong oleh fakta republik itu bertindak mengeluarkan kebenaran kepada pegawai-pegawai dari Malaysia yang datang ke pulau berkenaan pada tahun 1978 bagi menjalankan kajian perairan di sekeliling Pulau Batu Putih.
Tuntutan
“Tindak tanduk itu dilihat menunjukkan wujudnya kedaulatan dan memberi sokongan yang amat penting kepada tuntutan Singapura terhadap kedaulatan Pedra Branca/Pulau Batu Putih,” kata Shawkat.
Shawkat yang mengetuai kumpulan 16 hakim termasuk dua hakim ad hoc yang masing-masing dilantik oleh Malaysia dan Singapura turut menarik perhatian mahkamah mengenai kegagalan Malaysia membantah pengibaran panji-panji British dan Singapura di Rumah Api Horsburgh di pulau itu yang turut memberi kesan kepada kes tuntutan bertindih itu.
Selain itu, enam peta yang dikeluarkan oleh Malaysia antara tahun 1962 dan 1975 yang dipertikaikan oleh Singapura kerana tertera perkataan ‘Lighthouse, P. Batu Puteh, (Horsburgh) (SINGAPORE) atau (SINGAPURA)' di Pulau Batu Putih turut menjadi rujukan ICJ yang disifatkan oleh barisan hakim sebagai mengesahkan bahawa Malaysia menganggap pulau itu adalah di bawah kedaulatan republik berkenaan.
“Mahkamah membuat kesimpulan berdasarkan titre de souverain Singapura, selain tindak-tanduk Malaysia termasuk kegagalannya untuk bertindak balas terhadap tindakan-tindakan republik itu, bahawa pada 1980 kedaulatan Pedra Branca/Pulau Batu Putih telah diserahkan kepada Singapura,” katanya.
Mengenai Middle Rocks, Shawkat berkata, bentuk maritim itu mempunyai status undang-undang yang sama dengan Pulau Batu Putih dari sudut sejarahnya iaitu kedaulatannya adalah di bawah kesultanan Johor.
Katanya, mengambil kira fakta tersebut, penyerahan Pulau Batu Putih kepada Singapura yang didorong oleh surat pada 1953 dan kegagalan Malaysia bertindak balas terhadap tindak tanduk republik itu tidak memberi kesan kepada Middle Rocks.
Oleh itu, jelas Shawkat, hak milik asal Middle Rocks kekal kepada Malaysia yang mewarisi kesultanan Johor, kecuali terbukti sebaliknya di mana mahkamah mendapati Singapura tidak mengemukakan sebarang bukti yang bertentangan.
Dalam keputusan mengenai hak milik South Ledge pula, kata Shawkat, mahkamah berpendapat bentuk maritim itu berada di perairan bertindih antara Pulau Batu Putih yang kini menjadi milik Singapura dan Middle Rocks yang kekal bersama Malaysia.
“Mahkamah hanya diminta untuk memutuskan kedaulatan ketiga-tiga bentuk maritim itu secara berasingan dan pada masa yang sama mahkamah tidak diberi kuasa untuk menetapkan garis persempadanan wilayah perairan Malaysia dan Singapura.
“Dalam hal ini, mahkamah merumuskan kedaulatan South Ledge adalah milik negara yang perairannya terletak bentuk maritim itu,” kata beliau.
Delegasi Malaysia ke ICJ hari ini diketuai oleh Menteri Luar, Datuk Seri Dr. Rais Yatim; Ejen Malaysia dan Duta Tugas-Tugas Khas, Tan Sri Abdul Kadir Mohamad; Ejen Bersama, Datuk Noor Farida Ariffin; Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail; Ketua Setiausaha Kementerian Luar, Tan Sri Rastam Mohd. Isa; dan Timbalan Setiausaha (Pembangunan) Kerajaan Negeri Johor.
Barisan peguam antarabangsa yang mewakili Malaysia pula terdiri daripada Sir Elihu Lauterpacht, James Crawford, Nicolaas Jan Schrijver, Marcelo G. Kohen, dan Penelope Nevill. Lauterpacht bagaimanapun tidak hadir hari ini.
Singapura pula diwakili antara lain oleh Timbalan Perdana Menteri, S. Jayakumar; Ketua Hakim, Chan Sek Keong; Duta Kembara, Tommy Koh; dan Duta Anil Kumar Nayar. – Utusan; 24 Mei 2008
Nota: Lihat website ICJ untuk official press release dan salinan penghakiman sepenuhnya.
Angkara Mahathir buat BN kucar kacir di Parlimen
0 comments Posted by anakbuah at Thursday, May 22, 2008Oleh: Mohd Rashidi Hassan
Harakah Daily; 21 Mei 2008
Tindakan drastik Tun Dr Mahathir Mohamad untuk keluar daripada Umno ketika memberi respon beliau kepada soalan hadirin dalam satu majlis di Alor Setar 19 Mei lepas mencetuskan suasana panik dan kucar kacir di kalangan Umno.
Suasana di Parlimen pagi semalam begitu muram dan mengelirukan ramai ahli-ahli Parlimen Barisan Nasional, khususnya Umno, kerana mereka sendiri tidak tahu apa yang hendak terjadi kepada parti mereka.
Ucapan Mahathir yang berulang kali mengecam Perdana Menteri yang juga Presiden Umno sudah dijangka, tetapi tiada siapa yang menyangka ahli nombor 1 Umno (Umno baru 1988) itu keluar parti.
Kata Mahathir, Abdullah tidak faham signal yang ditunjukkan rakyat pada Pilihan Raya Umum 8 Mac lepas.
Mahathir menyertai tiga Presiden Umno sebelumnya iaitu Dato' Onn Jaafar, Tunku Abdul Rahman Putra dan Tun Hussein Onn untuk bersara di luar Umno.
Ada banyak rumours diperkatakan di kalangan Ahli Parlimen (MP), wakil-wakil media dan orang-orang politik. Di mana sahaja sudut Parlimen, sama ada dalam dewan persidangan, ruang istirehat MP, lobi, kantin dan ruang legar, semuanya membincangkan topik mengenai Mahathir.
Ada yang kata bekas PM itu membuat keputusan tergesa-gesa, spontan dan tidak dirancang ketika dicabar seorang peserta perhimpunan.
Ada yang kata, Mahathir memang merancang untuk keluar Umno dan hanya menunggu masa yang sesuai.
Ada yang kata, tindakan Mahathir keluar Umno didorong oleh tindakan Abdullah yang membenarkan Peguam Negara menyiasat kemungkin berlaku salahlaku bekas PM itu sebagaimana saranan Suruhanjaya Klip Video Lingam.
Apa pun andaian, hakikat yang disebut Mahathir amat jelas, beliau tidak mahu Abdullah menjadi Presiden Umno dan PM. Hanya jika Abdullah meletakkan jawatan baru lah beliau akan kembali kepada Umno.
Kenyataan sekeras ini dikeluarkan setelah berulang kali gesaan dibuat Mahathir supaya Abdullah segera meletakkan jawatan kerana beliau adalah punca sebenar yang mengakibatkan BN hampir kehilangan kuasa di Parlimen.
Bukan sahaja Mahathir dan anaknya Dato' Mukhriz yang mendesak Abdullah meletakkan jawatan. Ramai pemimpin di peringkat negeri dan bahagian juga membuat desakan sedemikian.
Tetapi Abdullah enggan berundur. Beliau tegas menyatakan apa yang berlaku, sesiapa pun yang mendesaknya, tiada sebab untuknya meletakkan jawatan. Ada banyak lagi kerja yang hendak dibuat katanya.
Sikap Abdullah ini membuatkan ahli-ahli Umno tidak ada pilihan lain. Kalau mereka tidak mahu Abdullah, mereka tidak boleh tunggu Abdullah meletakkan jawatan.
Untuk Umno, Abdullah Badawi mesti dipaksa meletakkan jawatan, sama ada dengan menewaskannya dalam pemilihan jawatan Presiden Umno Disember depan, atau jika, Disember terlalu lama, mereka terpaksa membuat undi tidak percaya kepadanya dalam mesyuarat Majlis Tetinggi Umno atau mungkin juga dalam Perhimpunan Agung Khas.
Apa yang akan jadi pada Umno?
Ketika penulis berkesempatan berbual-bual mengenai isu ini dengan Presiden PAS, Dato' Seri Tuan Guru Abdul Hadi Awang di lobi Parlimen, secara spontan beliau menyebutkan, "Musa (Tun Musa Hitam, bekas TPM) lupa, dia juga pernah jadi duri dalam daging (Umno).
Kenyataan spontan Ustaz Hadi itu merujuk kepada kenyataan Musa yang 'seolah-olahnya bersyukur' bahawa Mahathir yang disifatkannya sebagai duri dalam Umno sudah keluar.
Ada juga sumber dalam Umno mengatakan, bekas TPM itu pernah berjumpa Abdullah di kediaman rasmi PM di Putrajaya selepas PRU Mac lepas.
Dalam pertemuan itu dikhabarkan Musa ada meminta Abdullah berundur, tetapi secara tiba-tiba Kamaluddin (anak Abdullah) masuk dan terus menyampuk perbuatan dua orang tua itu, dengan menegaskan bapanya tidak akan berundur dari sebarang jawatan.
Banyak gosip yang disebut orang-orang Umno, bahawa keengganan Abdullah meletakkan jawatan lebih didorong faktor anak-anak, menantu, keluarga dan kroni.
Antara nama-nama yang mahu Abdullah kekal, disebutkan orang-orang Umno, selain Kamaluddin iaitu Khairy Jamaluddin, Kamal Khalid, Kalimullah Masheerul Hassan dan beberapa orang lain.
Ringkasnya selain keluarga, Abdullah mahu dikekalkan oleh orang-orang di Tingkat 4 JPM dan NST.
Sejauhmana dakwaan itu, sama ada betul atau tidak, itulah yang diperkatakan oleh orang-orang Umno, khususnya di Parlimen.
Menurut mereka sebahagian besar ahli-ahli Umno tidak mahu Abdullah Ahmad Badawi lagi sebagai PM. Bagi mereka banyak tindakan Abdullah sama ada dalam parti dan kerajaan, tidak dibuat untuk kepentingan Umno dan BN.
Kebanyakannya dibuat tanpa merujuk Umno, tanpa merujuk BN. Ada juga kalangan pemimpin Umno juga menempelak Musa Hitam, dengan mengatakan walaupun bekas TPM itu 'mentor' Abdullah, tetapi kebanyakan nasihatnya tidak terpakai.
Mungkin betul juga dakwaan blogger Sang Kelembai (rakan penulis) bahawa kerajaan yang ada sekarang ini adalah 'Kerajaan Tiga Beranak'. Sejauhmana rakan penulis itu mahu mempertahankan pendiriannya terhadap Abdullah, hanya beliau sahaja yang tahu.
Hakikatnya, parti Umno ketika ini, mahu tidak mahu harus diakui dalam keadaan macam tongkang pecah.
Mampukah Abdullah bertahan?
Bagi Abdullah, sekarang ini, beliau tidak ada pilihan selain untuk mempertahankan kedudukannya yang terumbang ambing akibat desakan bertalu-talu.
Tengahari semalam beliau terpaksa bergegas ke Parlimen untuk menemui anggota Parlimen Umno dan BN, dengan satu tujuan, mahukan komitmen mereka terus kekal dalam parti dan tidak mengikut jejak langkah Mahathir.
Tidak dinafikan pengaruh Mahathir begitu besar dalam Umno. Ada yang kata Mahathir boleh mencetuskan tsunami. Ada yang kata tindakan Mahathir seperti Taufan Nargis kepada Umno.
Tekanan besar kepada Abdullah dan BN bukan sahaja dari Mahathir. Abdullah dan BN juga sedang berhadapan dengan Dato' Seri Anwar Ibrahim yang mahu menubuhkan Kerajaan Pakatan Rakyat bila-bila masa.
Abdullah menghadapi tekanan dari dalam dan luar Umno. Jelasnya tindakan Mahathir ini akan membawa akibat buruk kepada Umno dan BN, sekaligus ia memberi keuntungan kepada Anwar.
Di Parlimen semalam, ramai MP BN termasuk bekas Menteri yang berbual-bual sambil menanyakan borang ahli PAS dan KeADILan.
Di satu sudut seorang MP berbual dengan Naib Presiden KeADILan, Mohamad Azmin Ali, meminta disediakan borang ahli KeADILan bila-bila masa dari sekarang.
"Saya mungkin dah tidak lama jadi orang Umno, kalau susah-susah lebih baik saya masuk PAS, boleh terus perjuang Islam/ Melayu," kata seorang MP Umno sambil bergurau penulis.
Mungkin juga beliau bergurau, mungkin juga beliau serius. Apa pun keadaan yang berlaku sekarang boleh menambahkan koleksi MP-MP Umno/BN untuk menyertai Pakatan Rakyat.
Pemimpin Pakatan Rakyat harus bijak menangani kemelut yang berlaku dalam Umno sekarang ini. Masa untuk menubuhkan kerajaan semakin dekat, persediaan serapi mungkin harus dibuat.
Peluang sebaik ini harus dimanfaatkan. Anwar, Ustaz Hadi dan Lim Kit Siang, harus segera berpakat untuk meyakinkan rakyat bahawa jika berlaku sebarang peralihan kuasa, ianya tidak akan menjejaskan kestabilan politik, ekonomi dan keselamatan negara.
Dalam keadaan Umno/BN macam tongkang pecah, mereka tidak perlu dibeli, sudah tentu mereka tidak mahu mati kelemasan, mereka tahu bila masanya untuk terjun sendiri.
Mari kita sediakan pelampung yang secukupnya sebelum Umno karam bersama Abdullah dan pengikut-pengikut setianya!
The Star; 19 May 2008
ALOR STAR: Former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad and veteran party man Tan Sri Sanusi Junid announced Monday that they are quitting Umno.
Dr Mahathir Mohamad announced this on Monday at 12.35pm, citing a lack of confidence in the current leadership.
"I am quitting Umno today," he told about 1,000 people, mostly Kedah Umno members, at a talk here on Monday.
"I will write a letter to Umno headquarters to inform that I have quit the party," he said.
He has been critical of his appointed successor Prime Minister Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, blaming the current Umno president for the party's disappointing performance in the 12th general election.
The ruling Barisan Nasional coalition, of which Umno is the largest component party, won the March 8 election with a simple majority, and saw four more states join Kelantan under Opposition rule.
Dr Mahathir urged other party members to quit too, as a way of pressuring Abdullah into vacating his post.
However, he advised those who do quit not to join any opposition party, adding they can all rejoin the party once there is a change in leadership.
Abdullah has so far refused all calls for him to step down, and said he would defend his presidency in the party polls in December.
Sanusi, who is a former Kedah Mentri Besar, also quit the party on Monday.
PM Abdullah: Shocked
Meanwhile, Abdullah said he was shocked by the decision and, despite their differences, had not expected him to leave.
However, the beleaguered premier said he would stay on and fight for the party.
“Perhaps some other members might leave too, but this won’t entirely affect the party. It all depends on whether the rest want to stay on and continue to fight for the party too,” he said.
Umno Deputy President Datuk Seri Najib Tun Razak expressed his shock and sadness too.
Najib, who read a prepared statement to Malaysian reporters at Sharm El-Sheikh in Egypt, said he was prepared to meet Dr Mahathir to discuss his decision.
"I will also discuss with Datuk Seri Abdullah, whom I had contacted just now, on efforts to strengthen Umno and also the issue of leadership transition in the party.
"I hope all Umno members will stay calm and give support to our efforts to strengthen the party," he added.
In KLANG: Former Selangor Mentri Besar Datuk Seri Dr Mohamad Khir Toyo said Dr Mahathir’s decision will affect public perception of Umno’s strength and possibly discourage youngsters from joining the party.
Many of those aged below 40 years grew up during Dr Mahathir’s premiership and hold him in high regard.
“Dr Mahathir’s resignation will have a huge impact on the trust that this group of people, including the Malays, have in Umno and its capability to lead the country,” he said.
He said youngsters wanting to join the party now might also shy away as questions would be raised on Umno’s ability to be effective as a party.
“These youngsters might not join other parties but they will stay away until Umno can mend the current situation and avoid splits in the party,” he said.
In PUTRAJAYA, Home Minister Datuk Seri Syed Hamid Albar said it was a bad time for Dr Mahathir to quit Umno as the party was going through a difficult period.
He said the resignation would not help in efforts to rebuild Umno.
"He is doing more damage than good; whatever it is, the party is still looking for a new direction and we need everyone to remain united and not split," he said.
Syed Hamid expressed fear for the future of Umno because Dr Mahathir had a great influence and a person of his stature could rattle and destroy the party.
Domestic Trade and Consumer Affairs Minister Datuk Shahrir Abdul Samad said Dr Mahathir's hatred for Abdullah was seemingly stronger than his love for Umno.
He said the former premier should realise that asking others to follow his footsteps would only make it easier for Pakatan Rakyat to take over the Federal Government.
"What he is saying is that if you love Umno, leave Umno -- it does not make sense," he said.
Shahrir also said that Jerlun MP Datuk Mukhriz Mahathir should be the first to take up his father's suggestion to quit.
Umno information chief Tan Sri Muhammad Muhammad Taib said he was surprised at the decision, but added that it was Dr Mahathir's right to do so.
"Every member has the right to join or leave the party," he said.
Asked if Umno would convene an emergency meeting, the former Umno vice-president and Selangor Mentri Besar said that "we will wait and see."
The next Umno Supreme Council meeting is scheduled to be held within two to three weeks.
Urged to reconsider
In IPOH, MCA secretary-general Datuk Seri Ong Ka Chuan called on Dr Mahathir to reconsider his decision.
Speaking at a press conference after a Wesak Day celebration at the Malaysian Buddhist Associatino (Perak branch) hall here, Ong said he was saddened by Dr Mahathir's sudden announcement.
Barisan Nasional was currently facing a huge challenge and his decision would not benefit Umno and the coalition, said Ong, who is also Housing and Local Government Minister.
As a former Prime Minister, his words carried weight and would affect all levels of the people including party leaders, he said.
“We do not hope for any more problems and neither should we create more,” he said. “Our country needs stability and not uncertainty. His decision would paint a bad impression for the rakyat (citizenry) and foreign investors,” he added.
Lumut Umno division chief Datuk Dr Zambry Abd Kadir also urged Dr Mahathir to reconsider his decision.
“I feel very sad with Tun's decision to leave the party. It should not have happened in the first place,” he said.
Dr Zambry, who is also Pangkor assemblyman, said Dr Mahathir was a great leader who provided a sense of direction and ideas for the party and country.
The problem involved a former president and the present one, he said, adding that it so happened that the predecessor had appointed the current one.
“So it is a complex issue,” he said, adding that the current leadership must immediately find ways to overcome the problems in the party.
Dr Zambry pointed out that it was not unprecedented for former party presidents to quit Umno, adding that Dr Mahathir was the party's fourth president to leave the party.
The other three were the late Datuk Onn Jaafar, Tunku Abdul Rahman and Tun Hussein Onn, he added.
In PETALING JAYA, Umno Supreme Council member Datuk Seri Azalina Othman Said said Dr Mahathir's decision would not solve the problems faced by the party and would instead give more strength to the Opposition.
"At this time when the party is under stress, all parties including leaders and former leaders must work together to heal Umno so it becomes firm and strong," she said.
In MALACCA, Umno veteran and stalwart Tan Sri Aziz Tapa, 85, said that he was shocked at the news and was at a loss for words.
“How can it be when he (Mahathir) says that he loves Umno? I met him only few days ago in Johor and everything seemed okay. What he is doing is not right,” he said when contacted here on Monday.
Umno supreme council member Tan Sri Rahim Thamby Chik described the move as an "interesting but tragic development" for Umno.
"It's shocking news to me. If true, then I would say that it is an interesting yet tragic development for the party,” he said.
Reacting to Dr Mahathir's resignation, Higher Education Minister Datuk Seri Mohamed Khaled Nordin said, “This will weaken the party at a time when it is facing its enemies.”
Dr Mahathir joined Umno at its inception in 1946.
He became a Member of Parliament in 1964 when he won the Kota Setar Selatan seat.
He lost the seat in the following general election in 1969.
Following the May 13, 1969, riots Dr Mahathir was sacked from the Umno Supreme Council on July 12 because of the widespread distribution of his letter to first Prime Minister Tunku Abdul Rahman criticising Tunku’s manner of handling the country’s administration.
Dr Mahathir rejoined Umno on March 7, 1972 and was appointed Senator in 1973. He relinquished the senatorship post a year later to contest the Kubang Pasu seat in the general elections. He was returned unopposed and was appointed Minister of Education.
In 1975, Dr Mahathir became one of the three vice-presidents of Umno.
Tun Hussein Onn appointed Dr Mahathir Deputy Prime Minister on Sept 15, 1978.
Dr Mahathir was Prime Minister of Malaysia from July 16, 1981, until Oct 31, 2003.
[Terkini]
Laporan Lingam Tidak Bermakna Ada Pendakwaan
(18/05/2008; 5:35pm)
SHARM EL-SHEIKH, Mesir 18 Mei - Laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja berhubung klip video V.K. Lingam yang didedahkan kepada umum tidak bermakna akan melibatkan pendakwaan kes tertentu ke atas individu-individu terbabit atau yang dinamakan dalam laporan berkenaan.
Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak berkata, ini kerana prinsip penelitian kes oleh suruhanjaya dan mahkamah adalah dua perkara yang berbeza. - Utusan
[Posting Asal]
Mingguan Malaysia; 18 Mei 2008
JOHOR BAHRU 17 Mei – Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad berkata, beliau sedia disiasat dan didakwa di mahkamah berikutan laporan Suruhanjaya Siasatan Diraja berhubung klip video Datuk V. K. Lingam.
Beliau menegaskan, ini kerana pendakwaan akan memberi peluang kepadanya untuk memberi keterangan di mahkamah mengenai pelbagai perkara yang dilakukan oleh hakim termasuk usaha melobi.
Dr. Mahathir turut berharap siasatan itu tidak ditamatkan dengan akhirnya diputuskan ‘tiada kes’ kerana ia akan menyebabkan beliau tiada peluang untuk menerangkan kepada mahkamah apa sebenarnya berlaku.
‘‘Saya nak cerita berkenaan hakim yang melobi saya dan kalau melobi ini adalah satu perkara yang salah, maka hakim ini juga patut disiasat,” katanya.
Beliau menyatakan demikian kepada pemberita selepas menyampaikan ceramahnya pada Forum UMNO Pasca Pilihan Raya: Suara Hati Rakyat anjuran Badan Bertindak Gabungan Ahli-ahli Akar Umbi UMNO Johor dan mykmu.net di Hotel M. Suites di sini hari ini.
Turut hadir isterinya, Tun Dr. Siti Hasmah Mohd. Ali, anaknya yang juga Ahli Parlimen Jerlun, Datuk Mukhriz Mahathir, veteran UMNO, Tan Sri Aziz Tapa dan bekas Menteri Besar Kedah, Tan Sri Sanusi Junid.
Majlis itu dihadiri lebih 1,000 ahli UMNO dari seluruh negeri ini.
Beliau diminta mengulas arahan Kabinet semalam supaya Jabatan Peguam Negara menjalankan siasatan serta-merta terhadap beberapa individu yang disebut dalam kontroversi klip video Lingam termasuk dirinya.
Selain Dr. Mahathir dan Lingam, turut disebut dalam laporan berkenaan ialah ahli perniagaan, Tan Sri Vincent Tan; Setiausaha Agung UMNO, Datuk Seri Tengku Adnan Mansor serta dua bekas Ketua Hakim Negara, Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim dan Tun Eusoff Chin.
Ditanya adakah kesanggupannya dihadapkan ke mahkamah sebagai pengakuan beliau melakukan kesalahan itu, Dr. Mahathir menegaskan:
‘‘Saya tidak buat salah, saya tahu. Tetapi kalau saya tidak didakwa di mahkamah, maka saya tidak berpeluang untuk mendedahkan segala-galanya.”
Dr. Mahathir bagaimanapun mengakui semasa menerajui negara, memang ada hakim-hakim yang melobi untuk pelbagai jawatan, namun beliau tidak dipengaruhi oleh sesiapa dalam pelantikan hakim-hakim berkenaan.
Beliau berkata, sebaliknya setiap keputusan yang dibuatnya adalah berasaskan penilaiannya sendiri tanpa mempedulikan siapa melobi.
‘‘Saya juga tidak peduli siapa cerita dan kalau saya rasa orang itu patut dilantik, saya lantik. Kalau saya ingat orang itu tidak patut dilantik walaupun dicadangkan oleh hakim, saya tidak lantik.
‘‘Saya bukan posmen. Bila ketua hakim cadang, saya pun kata lulus dan pergi kepada Yang di-Pertuan Agong dan saya nasihat Agong lulus.
‘‘Kalau macam itu, baik kita kata pelantikan ketua hakim harus diputuskan oleh ketua hakim. Jadi, saya tidak ada peranan itu, saya tidak mahu jadi posmen,” tegasnya.
Menurut beliau, bukan sahaja hakim yang melobi, malah ada juga yang datang melobi untuk menjadi calon pilihan raya, mendapat jawatan dalam kerajaan dan sebagainya.
Ditanya peranan Tengku Adnan dan Vincent Tan dalam menentukan pelantikan hakim itu, Dr. Mahathir berkata, beliau tidak mengetahui mengenainya.
‘‘Saya tidak tahu tentang peranan mereka. Mereka bukan lobi dengan saya tetapi saya dengar cerita macam-macam. Saya ada dua telinga, baik buruk saya dengar.
‘‘Bagi saya, sesiapa boleh beri pandangan berkenaan pelantikan sesiapa sahaja termasuk pelantikan PM (Perdana Menteri) atau TPM (Timbalan Perdana Menteri).
‘‘Ada juga orang yang kata tidak boleh orang ini. Saya tidak dengar, tapi saya lantik juga,” katanya.
Ditanya adakah saranan Suruhanjaya Diraja untuk menyiasat individu yang disebut itu didorong faktor politik, Dr. Mahathir tidak beranggapan begitu.
‘‘Saya tidak berani kata mereka bukan orang yang utamakan politik, mereka orang yang ikhlas dan betul,” katanya.
Bila "Bumi dipijak milik orang dan hasil mengalir ke tangan yang lain....Akhirnya, pribumi merintih sendiri".
0 comments Posted by anakbuah at Sunday, May 18, 2008DISKRIMINASI JAWATAN KOSONG JEJASKAN HUBUNGAN KAUM
PARA majikan syarikat swasta yang dikuasai oleh kaum Cina di negara ini wajar akur terhadap gesaan Perdana Menteri supaya menghentikan amalan mengenakan syarat penguasaan bahasa Mandarin untuk melantik individu mengisi jawatan kosong.
Jika ia diteruskan bermakna jawatan di sektor swasta yang dikuasai kaum itu hanya menjurus untuk mereka berketurunan Cina sahaja.
Jika ditinjau, isu penggunaan syarat penguasaan bahasa Mandarin sudah dibangkitkan lima tahun lalu, berikutan peningkatan puluhan ribu mahasiswa bumiputera gagal mendapat pekerjaan dalam sektor swasta.
Setelah beberapa kali isu ini dibangkitkan, ia bagaikan tidak diendahkan. Kini timbul persepsi bahawa sektor awam yang antara lain mensyaratkan lulus bahasa Malaysia dilihat untuk orang Melayu.
Sementara sektor swasta yang banyak dikuasai syarikat Cina hanya untuk mereka yang menguasai bahasa Mandarin. Apa akan terjadi jika jurang rasa tidak puas hati mengenai persepsi itu dibiarkan.
Hakikatnya agak sukar untuk menarik kaum Cina yang berkelayakan untuk berkhidmat dengan jabatan dan agensi kerajaan.
Kajian mengenai fenomena ini pernah dilakukan, tetapi ia berlalu pergi tanpa tindakan untuk memperbaiki keadaan.
Begitu juga di sektor swasta yang terus dengan persepsi perkauman tatkala masyarakat majmuk negara ini telah hidup bersama-sama sejak lebih 50 tahun lalu.
Gejala ini sepatutnya tidak timbul lagi seandainya para majikan Cina sedia mempunyai nilai tatasusila hubungan baik antara kaum dan menolak sebarang amalan diskriminasi.
Mungkin ada majikan yang berpendapat mereka mempunyai hak sepenuhnya untuk menentukan wajah muka pekerja yang mereka ambil dengan hanya menuruti perhitungan kepentingan komersial semata-mata.
Tetapi kita percaya bahasa Mandarin seharusnya tidak boleh dijadikan syarat umum yang jelas merupakan suatu amalan diskriminasi bahasa, lebih-lebih lagi bagi bahasa Malaysia yang menjadi bahasa kebangsaan negara ini.
Walaupun dunia perniagaan di negara ini didominasi oleh satu kaum, itu tidak bermakna majikan boleh mengamalkan diskriminasi dalam pengambilan pekerja hingga mewujudkan kadar pengangguran yang tinggi di kalangan kaum lain.
Namun begitu, jika diambil bekerja, peluang menjawat jawatan tinggi untuk kaum Melayu, India dan lain-lain perlu juga diambil kira. Bukan sekadar cukup syarat kuota dan memperalat mereka bagi mendapat projek dan tender kerajaan.
Sesungguhnya negara ini memberi tempat kepada semua kaum untuk mencari rezeki dan hidup aman. Untuk itu, kita harus sentiasa menjaga sensitiviti antara kaum walau dalam keadaan apa sekalipun. Ini kerana tanpa perpaduan antara kaum, negara yang aman, makmur dan maju tidak akan dapat dicapai.
Utusan Malaysia
Oleh: Dr. Mahathir Mohamad
12 Mei 2008
1. Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi, Presiden UMNO, Pengerusi Barisan Nasional dan Perdana Menteri telah menyalahkan semua orang kecuali dirinya sebagai penyebab prestasi Barisan Nasional yang buruk pada Pilihanraya Umum ke-12.
2. Dia menyalahkan pengundi kerana kononnya tidak mahukan dia menang dua-pertiga majoriti; ahli Barisan Nasional kerana sabotaj, ahli UMNO di Kedah dan Perak juga kerana sabotaj, Tengku Razaleigh Hamzah kerana kekalahan Barisan Nasional di Kelantan dan saya sendiri kerana lantang mengkritik dirinya dan Kerajaan pimpinannya.
3. Apa yang dikatakan olehnya bukanlah semuanya salah. Ada banyak kebenaran di dalam apa yang dikatakan. Saya tahu ramai ahli UMNO yang mengundi pembangkang. Saya akui apa yang saya katakan mungkin pengaruhi sesetengah daripada mereka untuk lakukan apa yang tidak pernah terfikir oleh mereka.
4. Tetapi soalnya, kenapakah mereka berbuat demikian? Ahli UMNO selalunya amat setia terhadap parti mereka. Mereka tidak akan mengundi pembangkang, terutamanya PAS dan DAP. Tetapi di dalam Pilihanraya Umum 2008, mereka buat demikian. Bagaimana pembangkang boleh menang jika mereka tidak mendapat undi penyokong Barisan Nasional? Kekurangan jumlah undi pada calon Barisan Nasional hampir sama jumlahnya denganpeningkatan undi untuk parti pembangkang.
5. Selama 50 tahun dan 11 Pilihanraya Umum, ahli UMNO dan rakyat Malaysia secara purata tidak pernah gagal menyokong UMNO mahupun Perikatan/Barisan Nasional. Kecuali pada tahun 1969 apabila orang Cina tidak memberi sokongan mereka, Perikatan dan Barisan Nasional menang dua-pertiga majoriti tiap kali.
6. Tunku Abdul Rahman (kecuali Pilihanraya Umum tahun 1969), Tun Razak, Tun Hussein Onn, dan saya sendiri tidak pernah gagal menang lebih dua-pertiga majoriti. Sudah tentu kami tidak pernah menyalahkan ahli parti kerana sabotaj. Tetapi Dato Seri Abdullah mengakui bahawa dirinya telah disabotaj oleh ahli UMNO.
7. Ahli UMNO tidak mahu parti mereka kalah. Tetapi mereka rasakan perlu untuk hantar mesej kepada Dato Seri Abdullah dan konco-konconya yang hanya berminat untuk mengiakan setiap apa yang dia katakan. Mereka (ahli UMNO) tidak boleh meluahkan perasaan mereka kerana semua jalan telahpun tertutup. Perwakilan ke Perhimpunan Agung UMNO dipilih kerana mereka tidak akan mengkritik Presiden. Anak saya Mukhriz apabila menyatakan tidak ada benda baru yang disampaikan presiden parti dalam ucapan 2006 telah dipanggil oleh Jawatankuasa Pemuda, dimarahi dan diarah untuk memilih antara bapanya dan Presiden.
8. Majlis Tertinggi UMNO dan Kabinet dipenuhi "Yes-Men" yang tidak pernah menyuarakan ketidakpuasan hati ahli UMNO di peringkat akar umbi. Ahli UMNO diugut tindakan disiplin jika mendengar ucapan sesiapa yang tidak mendapat restu atau kelulusan Presiden. Ini termasuk saya. Polis dan UMNO Negeri akan memanggil pihak yang menjemput saya dan diarah menarik balik jemputan mereka.
9. Apabila ahli UMNO tidak dapat menyuarakan pendapat sebenar mereka berkenaan Kerajaan, hanya terdapat satu cara sahaja bagi mereka untuk menyatakan ketidakpuasan hati mereka, iaitu dengan undi mereka dalam Pilihanraya Umum. Undi secara dasarnya adalah rahsia. Begitu takutnya pengundi UMNO ini akan orang lain mengetahui tentang niat mereka, maka mereka tidak mendedah kepada sesiapapun niat mereka untuk mengundi pembangkang. Begitulah sehinggakan tiada siapa dapat meramal dengan tepat peralihan sokongan yang besar yang berpihak kepada pembangkang.
10. Sesetengah ahli UMNO masih tidak sanggup mengundi pembangkang. Oleh itu mereka sengaja rosakkan undi mereka. Terdapat 300,000 undi rosak, satu angka yang mungkin terbesar dalam sejarah pilihanraya. Tak mungkin setelah 50 tahun dan 11 Pilihanraya Umum pengundi masih lagi tidak tahu bagaimana nak mengundi.
11. Mungkin kerana saya pengundi UMNO berbuat demikian. Saya telah menyeru ahli UMNO untuk mengundi calon yang terbaik dan bukan hanya parti. UMNO boleh meletakkan calon yang benar-benar baik tetapi walaupun Presiden memberi jaminan yang semua calon bersih dan berkelayakan, mereka kalah. Ini kerana calon tidak baik dan ini mengganti calon yang berjaya atau "giant killers" yang telah berjaya pada pilihanraya lalu. Kebanyakan calon payung terjun muda dan ahli UMNO marah kerana mereka syak calon muda ini dipilih oleh orang tertentu. Buatlah satu kajian untuk tentukan berapa ramai calon baru ini yang kalah.
12. Kepimpinan parti percaya yang ahli UMNO akan undi siapa sahaja yang dipilih oleh kepimpinan parti. Kepimpinan salah apabila memiliki pendapat ini.
13. Pengundi UMNO begitu sekali marah hinggakan mereka sanggup undi calon pembangkang yang bukan sahaja tidak layak dari segi akademik, tetapi tidakpun berpengalaman.
14, Kepimpinan UMNO dan Barisan Nasional, terutamanya Dato Seri Abdullah patut terima kenyataan. Pengundi tidak menolak atau sabotaj Barisan Nasional tanpa sebab. Pada tahun 2004 pengundi belum lagi dapat menilai kepimpinan Dato Seri Abdullah. Jadi tidak ada sabotaj. Tetapi pada 2008 mereka telah dapat melihat siapa sebenarnya Dato Seri Abdullah. Dan mereka tidak suka apa yang mereka lihat.
15. Perkara pertama yang dilakukan selepas menjadi Perdana Menteri ialah untuk membawa masuk ahli keluarganya secara tidak rasmi ke dalam pentadbiran Kerajaan. Beliau boleh menafikannya tetapi orang ramai tahu akan kegiatan Khairy Jamaluddin dan Kamaluddin Abdullah serta konco-konconya termasuk budak-budak Tingkat Empat. Mereka sering turut serta dalam mesyuarat rasmi Kerajaan dan apabila Perdana Menteri mengadakan perjumpaan.
16. Kemenangan Khairy Jamaluddin sebagai Naib Ketua Pemuda UMNO menaikkan kebencian ramai. Jika veteran parti dengan rekod perkhidmatan yang lama yang menang tanpa bertanding tidak ada sesiapa yang akan membantah. Tetapi Khairy berada dalam UMNO kurang dari lima tahun dan tidak pun mempunyai rekod perkhidmatan cemerlang di dalam UMNO. Bagaimana dia boleh menang tanpa bertanding?
17. Pengambilalihan Scomi oleh Kamaluddin timbulkan tandatanya. Seorang pemegang saham terbesar Scomi ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri. Dia masih lagi ditahan. Pada waktu yang sama Scomi menang banyak kontrak yang melibatkan kelulusan Petronas.
18. Scomi juga telah mengambil-alih M-Trans baru-baru ini kerana sistem monorel telah dicadangkan untuk Pulau Pinang. Keputusan juga dijangka dibuat untuk meneruskan projek monorel Putrajaya.
19. Setelah berjanji ketelusan dan pengagihan kontrak melalui tender terbuka, Kerajaan terus memberi kontrak yang besar kepada Syarikat Berkaitan Kerajaan (GLC), dan selalunya sebelum Unit Perancang Ekonomi dapat membuat penilaian dan perancangan. Tidak ada tender. GLC ini tidak punyai kemampuan untuk menjalankan projek-projek ini. Ianya kemudian akan di sub-kontrak kepada kontraktor-kontraktor yang tiada sesiapa pun tahu. Dipercayai bahawa harga kontrak ditingkatkan melebihi harga jangkaan asal.
20. Kalimullah Masheerul Hassan dan ECM-Libra tiba-tiba menjadi begitu terkenal. Kalimullah mempunyai pengaruh yang kuat ke atas Kerajaan. Sebuah syarikat Kerajaan yang besar, Avenue Assets digabungkan dengan ECM-Libra yang rendah nilai sahamnya. Tetapi nilai saham Avenue Assets sengaja diturunkan supaya ECM-Libra dapat menguasai syarikat gabungan ini.
21. Kalimullah juga berpengaruh kerana dianya adalah timbalan pengerusi eksekutif New Straits Times Press dan mempunyai suara yang besar di dalam bilik berita New Straits Times. Oleh itu Dato Seri Abdullah sentiasa dipaparkan dalam keadaan yang amat baik. Cerita yang menonjolkan Abdullah akan mendapat kelulusan untuk disebar meluas.
22. Malang bagi Abdullah, dia mula mempercayai cerita-cerita ini dan menyangka yang dia benar-benar popular. Oleh sebab itu dia telah mengadakan pilihanaya awal menyangkakan yang dia akan sapu bersih. Dia tidak menjangkakan yang pengundi menolak kepimpinannya. Tetapi dia masih lagi bertegas bahawa dia menang.
23. Di awal pemerintahannya dia memutuskan untuk tidak meneruskan apa yang dikatakan "mega projeck" yang saya sendiri telah mulakan. Itu haknya. Yang tidak betul dan apa yang membuatkan orang berfikir yang dia sebenarnya berdendam adalah cadangan yang mengatakan saya membuang duit ke atas banyak "pet" projek saya sehinggakan Kerajaan sudah tidak mempunyai wang untuk meneruskannya. Sebenarnya orang tahu bahawa projek-projek berkenaan amat diperlukan. Bayangkan Malaysia tanpa KLIA, Stesen Sentral, Jambatan Pulau Pinang, Lebuhraya Utara-Selatan, projek rel-keretapi berkembar dan elektrik, LRT, monorel Kuala Lumpur, Putrajaya dan Cyberjaya, lebuhraya bertol, Pelabuhan Barat, Pelabuhan Tanjung Pelepas, Litar lumba Formula 1, Menara KL dan lain-lain
24. Saya tidak akan sebutkan berkenaan perkara-perkara yang dilakukannya yang menyentuh diri saya dan umumnya tidak diketahui orang ramai. Ini kerana pengundi tidak mungkin dipengaruhi perkara ini.
25. Tetapi apa yang diketahui ialah reaksinya terhadap kritikan saya berkenaan APs (Approved Permits) dan keputusan untuk tidak membina jambatan bengkok di Johor. Dia dan menteri-menterinya menghina saya di khalayak ramai dan di satu ketika hendak melucutkan saya daripada keahlian parti. Datuk Seri Nazri Aziz terutamanya, amat biadap.
26. Rakyat juga tahu bahawa dia dan rakan-rakan Kabinetnya, yang kebanyakannya adalah lantikan saya amat tidak mengenang budi. Rakyat juga tahu bahawa jika bukan kerana saya Abdullah tidak akan jadi Perdana Menteri hari ini. Begitu juga kebanyakan yang lain yang dilantik Menteri oleh saya. Mereka dahulunya merupakan penyokong kuat saya, cium tangan saya dan menangis apabila saya meletakkan jawatan. Sekarang mereka menentang saya dan menghina saya dengan cara yang amat tidak sopan. Saya tidak tersinggung kerana ini tetapi saya fikir orang ramai anggap perangai sebegini amat buruk.
27. Ketakutan yang Abdullah semaikan dalam diri Menteri-Menterinya, ahli Majlis Tertinggi UMNO dan kepimpinan UMNO yang lain begitu hebat sekali sehinggakan tiada yang sanggup berdiri mempertahankan saya ataupun untuk mempertikaikan apa yang Abdullah dan rakan-rakannya kata..
28. Jika Singapura tidak bersetuju untuk membina jambatan lurus melainkan pasir dijual kepadanya, kita sepatutnya boleh teruskan pembinaan jambatan bengkok kerana ianya tidak ada kena-mengena dengan Singapura. Tetapi kerana marahkan penolakan rakyat Johor terhadap usaha menjual pasir dan kebenaran bagi jet pejuang Singapura melintasi ruang udara Johor, Abdullah telah batalkan pembinaan jambatan bengkok. Kenapa?
29. Saya percaya ianya kerana 1 billion meter persegi pasir yang dia mahu jual kepada Singapura tetapi dibantah Johor. Ada orang yang akan mendapat untung hingaa satu bilion Ringgit dalam masa 20 tahun dari penjualan pasir. Singapura bersedia membeli pasir pada harga yang lebih tinggi daripada pasaran kerana tanah yang ditambak akan dijual pada harga antara 3,000-5,000 dolar Singapura satu kaki persegi.
30. Bantahan Johor adalah kerana perlombongan pasir dasar laut akan menyebabkan hakisan pantai, kemusnahan kawasan pembiakan ikan dan akan menyebabkan nelayan Johor kehilangan kawasan menangkap ikan. Royalti yang akan dikutip Johor juga tidak terbanding dengan keuntungan yang diraih Singapura dengan mejual tanah tambak.
31. Terdapat beberapa perkara lain yang dilakukan Abdullah yang orang tidak suka. Ini termasuk isu pengeluaran AP, penjualan MV Agusta, masalah bangunan CIQ Johor Baru, pembatalan projek landasan berkembar dari Johor Baru ke Padang Besar, masjid kristal di Terengganu, Monsoon Cup, koridor-koridor serta pengubahsuaian Seri Perdana.
32. Banyak juga perkara yang tidak popular yang dilakukan Dato Seri Abdullah yang telah menyisihkan ahli serta pengundi UMNO dan Barisan Nasional secara umumnya. Jika ada sesiapa yang patut dipersalahkan kerana prestasi buruk UMNO dan Barisan Nasional, dianya adalah Dato Seri Abdullah sendiri. Ini adalah pendapat majoriti kebanyakan rakyat Malaysia. Jika mereka diberi kebebasan bercakap, inilah yang akan mereka katakan.
33. Walau bagaimana pun beliau menolak yang beliau adalah punca segala-galanya. Walau betapa ramai orang yang beliau salahkan, beliau tidak boleh menerangkan kenapa malapetaka yang melanda UMNO, MCA, MIC dan Gerakan dan Barisan Nasional ini tidak pernah berlaku dibawah empat Perdana Menteri yang terdahulu, tetapi hanya berlaku dibawah pentadbirannya. Dia tidak boleh menerangkan kenapa berlaku sabotaj oleh ahli UMNO dan parti komponen pada tahun 2008 sedangkan sebelum ini mereka amat setia dan tidak pernah gagal memberi Perikatan dan Barisan Nasional kemenangan dua-pertiga majoriti di Parlimen dan kemenangan di hampir semua negeri-negeri.
34. Jika Dato Seri Abdullah berdegil tidak mahu mengundur diri dan jika dia cuba untuk mengenepikan usaha peralihan kuasa sebelum Pilihanraya Umum akan datang, pengundi serta ahli parti yang meluat dengannya akan tentukan Barisan Nasional dikalahkan di peringkat Pusat dan Negeri sebagai satu cara untuk menyingkir beliau dan mengakhiri tempohnya sebagai Perdana Menteri.
35. DAP dan PAS akan tentukan Dato Seri Abdullah terus jadi Perdana Menteri hingga Pilihanraya Umum seterusnya kerana serupa seperti 2008, pengundi Barisan Nasional yang menyampah dengan BN akan meyokong pembangkang. Kemarahan Karpal Singh terhadap serangan saya ke atas Dato Seri Abdullah ialah kerana saya mungkin menyebabkan Dato Seri Abdullah undur diri. Dengan ini DAP dan parti pembangkang yang lain akan kehilangan satu orang yang tentunya akan menolong mereka menang. Ini akan menjadi realiti sekiranya PAS dan DAP berjaya mediri Kerajaan yang baik bagi Negeri-negeri di bawah pentadbiran mereka.
36. Apabila ini terjadi maka tidak akan ada apa-apa lagi harapan bagi UMNO untuk kembali berkuasa.
37. Seperti yang saya katakan, saya mengaku bertanggungjawab terhadap kemerosotan prestasi UMNO dan Barisan Nasional. Sebabnya ialah jika Dato Seri Abdullah menang besar beliau akan terus mengabaikan objektifnya untuk UMNO dan untuk kesejahteraan Malaysia.
38. Saya akan anggap diri saya sebagai pengkhianat bangsa jika saya biarkan ini berlaku. Dan mereka yang terus menerus mengampu Dato Seri Abdullah akan menjadi pengkhianat negara, bangsa dan orang Melayu serta agama mereka juga.
39. Akhirnya, analisa menunjukkan yang bertanggunjawab bagi kekalahan yang dialami Barisan Nasional ialah Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi sendiri. Jika dia mahu menebus dirinya dan bantu pulihkan UMNO dan BN dia harus meletak jawatan dan biarkan kerja-kerja pemulihan dijalankan oleh pihak lain. Selagi dia terus kekal Presiden UMNO, Pengerusi BN dan Perdana Menteri Malaysia, pemulihan adalah mustahil.
www.chedet.com
Artikel ini yang penulisan asalnya di dalam Bahasa Inggeris telah disiarkan akhbar The Sun pada keluaran 9hb Mei, 2008
