Anakbuah Biduanda

World's Oil Will Run Out In Ten Years

2010-04-20T13:31:00.002+10:00

The latest measurements confirm that the world's oil and natural gas supplies are running out too fast. At some time between 2010 and 2020 the world's supply of oil and gas will fall below the level required to meet international demand.

The US government is aware that we are about to endure a disastrous international energy shortage. According to Dr James McKenzie, a senior member of the climate change programme at the World Resources Institute in Washington, USA: "That's why we went to war in Iraq."

We always knew the world's oil reserves would run out eventually. The oil was formed by natural geological processes which occurred over millions of years. Oil consumption presently exceeds 25 billion barrels a year and demand continues to spiral upward, out of control. The outcome is inevitable.

In the 21st Century we rely on oil (petrol) and gas for transport - cars, lorries, ships, aircraft - as well as electrical power. We cannot survive without oil and gas, and when the supply runs out the great engine of Western civilization will finally grind to a halt. We are heading for an event that will be remembered as one of the great disasters of human history, and life is going to get harder for everybody as the day of reckoning draws nearer.

In the years ahead, wars will be fought over oil and fuel as the oil-dependent superpowers struggle in vein to preserve our unsustainable way of life. We are entering a period of great change and there are be difficult times ahead. The process has already begun. Students of prophecy will be familiar with certain relevant verses from Christian scripture concerning the signs of the end times (Matt. 24.8; Mk 13.8, Rom. 8.22; Rev. 12.03, 21.1-4). As it was translated in 1961 in the New English Bible: "With these things, the birth pangs of the new age begin" (Mt.24:8; Mk.13:8). Whether you are religious or secular, you should be aware that the tide of history is turning.

In North America, where we use far more oil than anywhere else on Earth, the vast majority (71%) of electrical power generation is entirely dependent on fossil fuels - coal (52%), gas (16%), and oil (3%). The world's natural gas is running out along with the oil, and the coal supply is not unlimited either. Nuclear energy contributes only one-fifth to the US power network, and 7% of power is hydroelectric. Only 2% of US electricity production is from renewable sources. As we continue to burning up the world's dwindling fossil energy sources at a terrifying rate, we simultaneously unleash catastrophic damage to the natural environment.

The Insider recently reported a wave of four major electrical power outages which struck the US; then the UK; followed by Denmark and Sweden; and then Italy, Switzerland, Austria and France. The effects only lasted a few hours, but each case was the biggest power failure in the history of the affected country. These massive power cuts were separated by a matter of days. The governments were only practicing this time. This is just the beginning.

It would be prudent to pursue alternative energy sources before it is too late, but the oil corporations will never allow this to happen. So important is oil as a resource that it brings great wealth and power to those who control it. Consequently, our corrupt politicians, whose power is lavishly funded with oil money, prefer to serve the short-term interests of greedy oil executives than the long-term interests of ordinary people like you. But as long as we have food in our bellies and entertainment to keep us busy, why should we care? Thus, it is the immorality and indifference of our species that ultimately leads to our own demise.

Nothing lasts forever. Like all the great civilizations in the past, ours has a limited life-span. A few years from now the Westernized world will reach the point where there is no longer enough fuel to sustain civilization in its present form. This will literally be the end of civilization as we know it.

SOURCES:

The Independent (UK), "Oil and gas running out much faster than expected, says study", p 5, 02 October 2003.
[ http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=449053 ]
WORLD OIL and gas supplies are heading for a "production crunch"
sometime between 2010 and 2020 when they cannot meet supply, because global
reserves are 80 per cent smaller than had been thought, new forecasts
suggest.
Research presented this weekend at the University of Uppstala in Sweden claims that oil supplies will peak soon after 2010, and gas supplies not long afterwards, making the price of petrol and other fuels rocket, with potentially disasterous economic consequences unless people have moved to alternatives to fossil fuels.
While forecasters have always known that such a date lies ahead, they have previously put it around 2050, and estimated that there wuld be time to shift energy use over to renewables and other non-fossil sources.
But Kjell Aleklett, one of a team of geologists that prepared the report, said earlier estimates that the world's entire reserve amounts to 18,000 billion barrels of oil and gas - of which about 1,000 billion has been used up so far - were "completely unrealistic". He, Anders Sivertsson and Colin Campbell told New Scientist magazine that less than 3,500 billion barrels of oil and gas remained in total.
Dr James McKenzie, senior assistant on the climate change programme at the World Resources Institute in Washington, said: "We won't run out of oil - but what will happen is that production will decline, and that's when all hell will break loose."
Present annual oil consumption is about 25 billion barrels, and shows no signs of slowing. That would suggest a "production crunch" - where consumption grows to meet the maximum output - within the next couple of decades.
Dr McKenzie said that on this topic the argument split between economists and geologists. "The economists think it will just force the price of oil up, which will mean it will become economic to extract it from all sorts of unusual places, such as tarry sands or deposits which are 90 per cent rock and 10 per cent oil. But the geologists say - you tell us where the deposits are and we'll find them. We've looked and we can't."
One side-effect of having lower oil reserves might be that the worst predictions of climate change would be forestalled - because there would be less fuel to burn, and therefore less carbon dioxide, the greenhouse gas, produced.
The Uppsala team's estimates are lower than any considered by the International Panel on Climate Change (IPCC), whose minimum estiimate for the total reserves was 5,000 billion barrels.
But Nebojsa Nakicenovic, an energy economist at the University of Vienna in Austria, who headed the IPCC team that produced the reserves forecasts, said the Swedish group were "conservative", and that his team had taken into account a wider range of estimates. Dr Nakicenovic added that, if oil and gas began to run out, "there's a huge amount of coal underground that could be exploited".
Dr McKenzie said: "We have to accept the fact of oil and gas production peaking, and get concerned with substitutes. It's not when will we run out, it's when will production be unable to meet demand.
"And 97 or 98 per cent of transport depends on it. You can use coal to make methanol to power your cars or buses. But the reality is that it's all about where the oil is."
The Gulf countries - Bahrain, Iran, Iraq, Kuwait, Qatar, Saudi Arabia, and the United Arab Emirates - produce about 25 per cent of the world's oil at the moment, and hold 65 per cent of the world's oil reserves.
"That's why we went to war in Iraq," said Dr McKenzie. "Gas might have comparable reserves to oil, but it's not in the right place and we don't really have the infrastructure to transport it."

CNN (US), "World oil and gas 'running out'",
[ http://www.cnn.com/2003/WORLD/europe/10/02/global.warming/ ]
Global warming will never bring a "doomsday scenario" a team of scientists says -- because oil and gas are running out much faster than thought.
The world's oil reserves are up to 80 percent less than predicted, a team from Sweden's University of Uppsala says. Production levels will peak in about 10 years' time, they say.
"Non-fossil fuels must come in much stronger than it had been hoped," Professor Kjell Alekett told CNN.
Oil production levels will hit their maximum soon after 2010 with gas supplies peaking not long afterwards, the Swedish geologists say.
At that point prices for petrol and other fuels will reach disastrous levels. Earlier studies have predicted oil supplies will not start falling until 2050.
Alekett said that his team had examined data on oil and gas reserves from all over the world and we were "facing a very critical situation globally."
"The thing we are surprised of is that people in general are not aware of the decline in supplies and the extent to which it will affect production.
"The decline of oil and gas will affect the world population more than climate change."
According to the Uppsala team, nightmare predictions of melting ice caps and searing temperatures will never come to pass because the reserves of oil and gas just are not big enough to create that much carbon dioxide (CO2).
Alekett said that as well as there being inflated estimates, some countries in the Middle East had exaggerated the amount of reserves they had.
Coal-burning could easily make up the shortfall. But burning coal would be even worse for the planet, as it would create even more CO2, he said.
Predictions of global meltdown by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sparked the 1997 Kyoto Protocol, an agreement obliging signatory nations to cut CO2 emissions.
The IPCC examined a range of future scenarios, from profligate burning of fossil-fuels to a fast transition towards greener energy sources.
The Uppsala team say the amount of oil and gas left is the equivalent of around 3,500 billion barrels of oil -- the IPCC say between 5,000 and 18,000 billion barrels.
Alekett said his team had now established what they called the "Uppsala Protocol" to initiate discussion on how the problems of declining reserves could be tackled -- protecting the world economy but also addressing the problem of climate change.
The conclusions of the Uppsala team were revealed in the magazine New Scientist Thursday, and Nebojsa Nakicenovic, of the University of Vienna who headed the IPCC team said it was standing by its figures.
He said they had factored in a much broader and internationally accepted range of oil and gas estimates then the "conservative" Swedes.
A conference in Russia this week heard a warning that global warming kills about 160,000 people through its effects every year. The numbers dying from "side-effects" of climate change, such as malaria and malnutrition, could almost double by 2020, the climate change conference in Moscow was told.
"We estimate that climate change may already be causing in the region of 160,000 deaths... a year," Andrew Haines of the UK's London School of Hygiene and Tropical Medicine said.
Most deaths would be in developing nations in Africa, Latin America and Southeast Asia, says Haines. These regions would be worst hit by the spread of malnutrition, diarrhea and malaria as a result of warmer temperatures, droughts and floods.

Is the car trade a sacred cow?

2009-02-25T14:36:00.001+11:00

Business Times; 25/02/2009
Analysis by Zuraimi Abdullah

Amid the grim automotive market, a radical suggestion has cropped up — don’t prop up the market. Instead, let it naturally slide to stem the more than 10-year annual trend of rising car sales.

Many will dismiss the idea, stressing the dire consequences if the entire industry were left to fail. But its proponents argue that the industry, particularly from the sales aspect, has not been adequately supervised. Hence, the rise of what is termed as rampant car growth (RCG).

They said uncontrolled sales over the years have caused our cities and towns to choke and clog. There are simply too many cars on the roads, they said.

Building new roads is not the answer, neither is imposing taxes nor increasing toll charges and car prices.

The proposed RM5,000 incentive to swap older cars for the new ones will only cause more Malaysians to buy more cars, which may revive an ailing market but will worsen the traffic problem in the cities.

“Why precisely should we get the car sector moving again? Why is the car sector so important that we need to prop it up?

“Is it because of jobs or does it affect the whole nation in such ways that if it plunges, the whole nation suffers?

What is meant by ‘suffering’ any way?” an observer wrote to Business Times.

“Why can’t we be more creative and say ‘we really don’t need so many cars on the roads’.

“Let’s look at ways we can integrate those in the industry who have lost jobs into other industries.

“We can finally begin to address the issue of RCG.”

The observer said if many automotive workers were to lose their jobs, they may be deployed into industries that help make towns and cities a better place to live.

These could include factories making trains and buses or anything that deals with public transportation, the house-building industry or the oil-palm industry, among others.

Industry CEOs and senior executives, the observer said, should not be told and asked to lead the charge to address the RCG issue. Instead, the politicians are the real agents of change.

The politicians, he said, need to come up with aggressive “sour medicine” strategies to deal with the problem.

The observer suggested that new car sales be capped at a certain volume annually or the second hand car market made more attractive, in addition to offering perks or incentives to limit new car growth and for electric and hybrid vehicles.

There can also be timelines with penalties to achieve zero
emission. The observer knows that he is overtly idealistic in hoping for such change, but stressed that if there is hope, we can do better things.

Pelantikan Tuanku Mukhriz sebulat suara - Undang Rembau

2009-01-04T19:10:00.003+11:00

mStar; 4 Januari 2009

REMBAU: Pelantikan Tuanku Muhriz ibni Almarhum Tuanku Munawir sebagai Yang Dipertuan Besar Negeri Sembilan yang baru Isnin lepas diputuskan secara sebulat suara tanpa lobi-melobi oleh mana-mana pihak, kata Datuk Undang Luak Rembau, Datuk Muhamad Sharip Othman.

Dalam satu temuramah eksklusif dengan Bernama di kediamannya di sini, beliau menafikan desas-desus kononnya ada pihak-pihak tertentu termasuk Menteri Besar, Datuk Seri Mohamad Hasan cuba mempengaruhi keempat-empat Datuk Undang Luak negeri itu dalam membuat keputusan mereka berhubung pelantikan itu.

"Dalam Enakmen Kerajaan Negeri Sembilan, kuasa mutlak untuk melantik Yang Dipertuan Besar terletak hanya kepada Undang Yang Empat sahaja, iaitu Datuk Undang Luak Sungai Ujong, Datuk Undang Luak Jelebu, Datuk Undang Luak Rembau dan Datuk Undang Luak Johol, dengan dipengerusikan oleh Datuk Undang Luak Sungai Ujong.

"Untuk makluman semua, keputusan mesyuarat atau kerapatan kami adalah 100 peratus atau sebulat suara," katanya bagi menjelaskan salah laporan terutama oleh penulis-penulis blog berhubung pelantikan Tuanku Muhriz.

Tuanku Muhriz, 60, menggantikan bapa saudaranya, Tuanku Ja'afar ibni Almarhum Tuanku Abdul Rahman, 86, yang mangkat Sabtu lepas setelah menjadi Yang Dipertuan Besar selama 41 tahun.

"Saya cukup menghargai dan berterima kasih kepada Menteri Besar kerana beliau tidak mempengaruhi atau campur tangan dengan urusan pemilihan ini sebagai mana desas-desus yang kita dengar.

"Saya menafikan desas-desus ini. Beliau bersikap amat profesional dalam hal ini," kata Muhamad Sharip.

Datuk Undang Luak Rembau itu juga ditanya apakah faktor-faktor yang diambil kira oleh Datuk Undang Yang Empat sebulat suara melantik Tuanku Muhriz, kerabat Diraja yang tidak dikenali ramai yang sebelum ini bergelar Tunku Besar Seri Menanti.

Muhamad Sharip hanya menjawab: "Itu memang hak mutlak Datuk Undang yang Empat untuk menentukan yang mana faktor-faktor itu terpulanglah kepada mereka sahaja dan pada pemikiran mereka pada masa itu".

Spekulasi mengenai pemilihan Yang Dipertuan Besar yang baru sebelum ini banyak memihak kepada putera sulung Almarhum Ja'afar, Tunku Naquiyuddin, iaitu Tunku Laxamana Negeri Sembilan yang berprofil tinggi di kalangan masyarakat Malaysia.

Mengenai perasaannya kerana terlibat secara peribadi dalam peristiwa bersejarah untuk memilih Yang Dipertuan Besar atau lebih dikenali sebagai Yam Tuan yang baru, Muhamad Sharip berkata perkara itu tidak termimpi olehnya.

"Kita hidup ini, mungkin dia (Yam Tuan) pergi dulu, mungkin kita pergi dulu. Kebetulan Almarhum Tuanku Ja'afar yang pergi dulu daripada kita dan kita terpaksa menjalankan amanah ini," katanya.

Beliau menyifatkan tanggungjawab memilih Yam Tuan yang baru buat pertama kali dalam lebih 40 tahun itu sebagai "cukup-cukup berat".

"Ia cukup-cukup berat kerana kalau di negeri-negeri lain, pelantikan itu daripada ayah turun ke anak, tetapi tidak di Negeri Sembilan. Kita unik".

Muhamad Sharip berkata bukanlah mudah untuk Datuk-Datuk Undang itu membuat keputusan kerana mereka harus mengambil kira segala aspek dan banyak sudut.

Beliau juga bangga kerana kerahsiaan mengenai keputusan pelantikan Tuanku Muhriz sebagai Yam Tuan yang baru dapat kekalkan tanpa ada kebocoran sehingga pemasyhuran rasmi dibuat sejurus sebelum acara pemakaman jenazah Almarhum Tuanku Ja'afar diadakan selepas solat Asar Isnin lepas.

Katanya keputusan Datuk Undang Yang Empat itu tidak dimaklumkan terlebih dahulu malah kepada Tuanku Muhriz sendiri atau tiga lagi kerabat Diraja yang layak dipertimbangkan sebagai pengganti.

Ketiga-tiga mereka terdiri daripada putera Almarhum Tuanku Ja'afar iaitu Tunku Naquiyuddin, Tunku Imran dan Tunku Putera Nadzaruddin.

Mengenai Almarhum Tuanku Ja'afar, Datuk Undang Luak Rembau berkata: "Kami sebenarnya rapat dengan Almarhum dan kasih sayang padanya.

"Bagi kami kemangkatannya adalah satu kehilangan besar kepada rakyat Negeri Sembilan dan kepada kami Undang Yang Empat kerana seperti umum mengetahui, Almarhum bukanlah calang-calang orangnya," katanya.

Beliau berkata Almarhum Tuanku Ja'afar merupakan seorang raja yang baik, adil, berfikiran tajam, penyabar dan selalu membuat sesuatu keputusan secara bermusyawarah.

Muhamad Sharip juga bersetuju bahawa terdapat minat di kalangan rakyat khususnya di luar Negeri Sembilan untuk mengetahui secara lebih meluas tentang Adat Pepatih yang digunapakai di Negeri Sembilan, terutama ekoran pemilihan Yam Tuan yang baru.

Katanya, beliau sendiri mengambil inisiatif ke arah ini dan sebuah buku mengenai Adat Pepatih dan perkara-perkara berkaitan dengannya akan diterbitkan dalam masa terdekat.

Buku itu yang bertajuk "Legasi Ketuanan Rembau" akan diedarkan ke sekolah-sekolah di samping dijual pasaran buku dan khusus ditumpukan kepada generasi muda.

"Sebagai contoh, tidak ramai orang terutama di luar Negeri Sembilan tahu bahawa Datuk Undang Yang Empat adalah co-Ruler atau Pemerintah Bersama dan Ahli Dewan Keadilan dan Undang yang dipengerusikan oleh Yam Tuan," katanya.

Harapan Kepada Sekolah Satu Aliran

2008-12-07T09:15:00.001+11:00

A Kadir Jasin; 5 Dec 2008

SUASANA paling unggul bagi mewujudkan generasi baru yang berjiwa Malaysia adalah dengan setiap kanak-kanak, tanpa mengira agama, bangsa, status sosial dan lokasi, belajar dalam satu darjah yang sama, menggunakan bahasa pengantar yang sama dan mengikuti kurikulum yang sama.

Di penghujung sistem itu kita melahirkan lulusan, sama ada di peringkat sekolah atau universiti, yang berjiwa Malaysia, yang mahir berbahasa Melayu dan Inggeris serta mampu menguasai bahasa ketiga daripada salah satu bahasa ibunda.

Ini bukan impian atau mimpi. Keunggulan ini sudah pun difikirkan dan dijelmakan dalam bentuk laporan serta perakuan sejak sebelum merdeka lagi.

Tetapi malang seribu malang, akibat sentimen perkauman, cauvinisme, kepentingan politik jangka pendek dan penafian sejarah, keunggulan ini tenggelam. Yang lahir adalah polarisasi dan pertelingkahan yang berpanjangan.

Maka tidak hairanlah Ahli Parlimen Jerlun merangkap ahli majlis kerja Pemuda Umno, Mukhriz Mahathir, dikutuk dan dituduh menghasut oleh pelbagai pihak apabila beliau menyarankan penyatuan sistem persekolahan menjadi satu sistem tunggal.

Mukhriz secara ringkasnya mencadangkan sistem pelbagai sekolah dihapuskan dan disatukan menjadi sistem tunggal dengan bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar, bahasa Inggeris sebagai bahasa kedua dan bahasa ibunda orang Cina serta India diperkukuh dan diperluaskan pengajarannya.

Hatta pembesar-pembesar Umno sendiri seperti Mohd Najib Abdul Razak dan Hishammuddin Hussein, mengherdik beliau serta menolak cadangan itu tanpa sebarang artikulasi bernas.

Ini tidak langsung menghairankan saya. Mohd Najib terkenal dengan politik main selamat manakala sepupunya Hishammudin pula tidak mahu dituduh memihak dalam pertandingan Ketua Pemuda dengan menyokong cadangan Mukhriz.

Mukhriz, Khairi Jamaluddin (Naib Ketua Pemuda) dan Dr Mohd Khir Toyo (Ketua Pembangkang DUN Selangor) adalah calon Ketua Pemuda.

Benar kata pepatah, hanya mutu mengenal manikam. Manakala pembesar politik pelbagai kaum yang cauvinis atau pengecut mengecam saranan Mukhriz itu, cendekiawan dan sejarawan menerimanya sebagai satu kebetulan.

Prof Emiratus Tan Sri Dr Khoo Kay Kim dipetik oleh Utusan Malaysia pada 2 Disember sebagai berkata bahawa cadangan Mukhriz itu sangat baik dan menyamai cadangan dalam Penyata Razak 1956 dan Jawatankuasa Barnes (1950).

Rektor Kolej Yayasan Melaka, Prof Datuk Dr Ramlah Adam pula berpendapat cadangan itu bukan sesuatu yang baru dan pelaksanaannya dapat mengeratkan perpaduan kaum.

“Cadangan itu sebenarnya diilhamkan oleh Allahyarham Tun Abdul Razak yang ketika itu menjadi Menteri Pelajaran dan diterjemahkan dalam Penyata Razak 1956,” katanya.

Bekas Ketua Pengarah Pendidikan, Tan Sri Dr Abdul Rahman Arshad berkata, cadangan Mukhriz itu hanya dapat direalisasikan sekiranya terdapat keazaman politik di kalangan ahli politik negara ini.

Dalam banyak hal, sistem sekolah kebangsaan ada hasil laporan Jawatankuasa Barnes pada tahun 1950. Laporan itu memperakukan agar semua sekolah yang ada di Malaya pada waktu itu diubah menjadi sekolah kebangsaan, dengan murid daripada pelbagai kaum diajar melalui perantaraan bahasa Melayu dan Inggeris.

Prof Dr Abdullah Hassan (Fakulti Bahasa-Bahasa, Universiti Pendidikan Sultan Idris) dalam rencana bertajuk “One Hundred Years of of Language Planning in Malaysia – Looking Ahead to the Future ” antara lain, menulis:

“As such, the Barnes' Report (1950) made a radical recommendation that all existing schools should be transformed into national schools in which children of the various ethnic groups would be taught through the medium of Malay and English.”

Ramai pengkaji sejarah berpendapat bahawa cadangan Laporan Razak (1956) dan Laporan Rahman Talib (1960) yang menjadi batu asas dasar pendidikan moden Malaysia adalah jauh lebih lemah daripada cadangan Jawatankuasa Barnes sepanjang mengenai integrasi dan status bahasa Melayu.

Mungkin masanya sudah tiba bagi pendidik dan cendekiawan sekali lagi mengambil alih agenda pendidikan dan bahasa ini seperti yang dilakukan oleh pejuang bahasa pada tahun 1960-an.

Tidak guna kita mengekalkan sistem yang ada sekarang semata-mata kerana cauvinisme politik sedangkan sistem pendidikan kita hambar dengan pelajar pelbagai kaum yang tebal perkauman serta lemah dalam semua bahasa yang kononnya diperjuangkan.

Saya yakin sistem satu aliran ini boleh dilaksanakan dengan lebih berjaya daripada sistem yang ada sekarang jika kita memenuhi syarat-syarat berikut:

1. Mempertingkatkan mutu pengajaran bahasa Melayu kerana walaupun bahasa Melayu semakin luas digunakan, mutunya semakin buruk;

2. Untuk menjadi bahasa pengantara tunggal, penguasaan bahasa itu di kalangan guru dan pensyarah wajib dipertingkatkan;

3. Semua guru dan pensyarah wajib mahir bahasa Melayu dan Inggeris. Latihan guru dan penganugerahan diploma pendidikan wajib atas dasar dwi-bahasa;

4. Semua guru wajib boleh mengajar dalam dua bahasa – Melayu dan Inggeris;

5. Mempertingkatkan mutu pengajaran bahasa Mandarin dan Tamil supaya boleh menjadi bahasa ibunda yang mantap bagi pelajar Cina dan India, serta bahasa pilihan bagi murid Bumiputera;

6. Membuka semua institusi pengajian kepada semua kaum, sama ada secara penuh atau melalui kuota; dan

7. Memperbanyakkan program perpaduan serta disiplin seperti Khidmat Negara bagi membolehkan pelajar dan remaja pelbagai kaum bergaul dengan lebih berkesan.

Kita tidak boleh lagi menyerahkan isu sepenting pendidikan semata-mata kepada pembesar politik yang kita sendiri akui semakin hari semakin lemah daya pemikiran, artikulasi dan komitmen mereka kepada perpaduan nasional.

Cauvinisme dan pertimbangan jangka pendek politik tidak boleh menjamin kelangsungan Malaysia sebagai negara pelbagai kaum yang bersatu padu.

Government makes RM16mil a day from fuel windfall

2008-12-07T09:11:00.002+11:00

The Star Online; 6 Dec 2008

KUALA LUMPUR: The Government is set to get windfall gains of up to RM16mil per day based on yesterday’s crude oil price of US$44 (RM158.40) per barrel and a consumption estimate of 27.5 million litres per day .

This windfall comes about because the pump prices of fuel have not been reduced enough to reflect the lower crude prices, oil analysts said.

This has prompted the Federation of Malaysian Consumer Associations (Fomca) to request the Government to reveal how it plans to spend the windfall revenue.

Its secretary-general Muhd Sha’ani Abdullah urged the Government to invest the money in public transportation for the benefit of everyone.

The crude oil price in New York fell to a four-year low at below US$44 per barrel yesterday, dragged down by demand worries amid the worsening outlook of the global economy.

At this level, the market price for RON 97 grade petrol should be about RM1.30 per litre, which is 60 sen lower than the RM1.90 per litre Malaysians are currently paying, the analysts said.

Based on a consumption estimate of 27.5 million litres per day, this translates to roughly around RM16.5mil in extra revenue a day for the Government.

It is believed that revenue collected by the Government from RON 97 sales at local pumps ranged from a low of RM100,000 to as high as RM20mil a day since mid-October.

This takes into account international oil price movements, as well as the four price cuts at local pumps over the period. Crude oil prices had slumped 19% this week alone, and was more than US$100 (RM360) down from at its July peak of US$147 (RM529.20) per barrel.

In all, total revenue for the Government from the sale of RON 97 over the past two months would probably be around RM500mil, the analysts, who declined to be named, said. This, however, excludes duty paid by pump operators for sales of RON 92 and diesel.

RON 97 is the most popular petrol grade among Malaysian drivers, accounting for about 80% of total fuel sales at local pumps.

But while the Government gets extra revenue from fuel sales, as opposed to having to subsidise before, falling crude oil prices also means less profits for Petronas, the national oil corporation.

Income from Petronas, in terms of petroleum tax and dividends, accounted for about 40% of the latest national budget. Latest results showed Petronas made a net profit of RM42.7bil in its fiscal first half ended Sept 30.

This was 46% higher compared to same period last year. It would be tough to match that level of profitability during the current six-month period ending March 31, 2009.

Sha’ani said while Fomca and consumers were agreeable that petrol sales results in more revenue for the Government, they should be told how their money is spent.

He said the profits from petrol must be channelled in such ways to further reduce the burden of consumers and help them cope with the cost of living especially in the current financial downturn.

He added that the fuel pump price should not be lowered further as it would only encourage more private vehicles on the roads and fewer people would take public transportation.

He said the Government must make it a priority to greatly improve public transportation and educate the public to use it as their main mode of transportation.

“People need time to change their transportation arrangements,” he said.

On Nov 25, Domestic Trade and Consumer Affairs Minister Datuk Shahrir Abdul Samad was asked if the situation now was akin to consumers subsiding the Government.

He replied: ‘’The Government collects taxes. It is government revenue. When the price is high, the Government gives subsidy.’’

On Wednesday, he said, consumers would know next week if the Government will implement a floor price mechanism for petrol and diesel.

He said consumers should also brace for the decision of having a managed flotation mechanism for oil prices based on market rates.

Shahrir said many aspects had to be looked into before finalising the issue, including generating revenue for the Government and providing stronger purchasing power to consumers.

Bahaya Politik Perkauman

2008-11-02T21:07:00.001+11:00

Mingguan Malaysia; 2hb Okt 2008

SELEPAS Ketua Wanita Gerakan, Datuk Tan Lian Hoe membangkitkan secara terbuka isu status orang Melayu yang disamakan dengan istilah pendatang seperti mana orang Cina dan India ke alam Melayu, kini Naib Presiden MCA, Low Tiong Lai pula membangkitkan isu 30 peratus pemilikan ekuiti bumiputera dalam syarikat senaraian awam.

Sebelum ini perkara yang sama dibangkitkan oleh Gerakan dan DAP yang diterjemahkan melalui kajian oleh Lim Teck Ghee, bekas Pengarah, Pusat Kajian Dasar-Dasar Awam, Institut Kepimpinan dan Strategi Asia (ASLI) berhubung pemilikan ekuiti bumiputera yang dikatakan mencapai sebanyak 45 peratus.

Kenyataan seperti ini mengundang pelbagai kontroversi. UMNO dan beberapa NGO Melayu menyifatkan pernyataan tersebut sebagai amat keterlaluan dan tidak mencerminkan semangat setiakawan. Kenapa perlu isu-isu sebegini dibincangkan secara terbuka? Tidakkah ada saluran dalaman untuk membincangkan masalah ini?

Parti Gerakan mempertikaikan kajian yang dibuat oleh Unit Perancang Ekonomi (EPU). Gerakan mahukan kerajaan mengeluarkan pendekatan atau metodologi yang digunakan dalam mendapatkan angka 18.9 peratus pemilikan ekuiti bumiputera oleh EPU.

Mereka juga menggesa EPU menjelaskan metodologi dan mengemukakan angka pencapaian ekonomi orang Melayu sejak 36 tahun. Kata Gerakan lagi, dasar ekonomi, persepsi, ekuiti dalam bursa saham orang Melayu mesti didedahkan secara telus untuk mengelakkan salah tanggapan orang Cina terhadap orang Melayu yang mana ia sama sekali tidak baik untuk negara ini.

Bagi Ketua Pemuda DAP Pusat, Nga Kor Ming (Al-Islam, Jun 2006), DEB bukan sekadar mendiskriminasi kaum bukan Melayu, malahan orang Melayu tidak terkecuali. DEB menurut beliau hanya menguntungkan segelintir orang Melayu. Ramai Melayu yang sepatutnya diberikan bantuan menerusi DEB tidak diberi perhatian, sebaliknya yang dibantu pula tidak menggunakan sepenuhnya bantuan yang diberi. Mereka mengkhianati dan menipu kerajaan.

Hujah beliau lagi, bantuan yang diberikan tidak digunakan untuk memajukan diri, tetapi mengambil jalan pintas dengan menjual kontrak atau tender yang diperolehi kepada orang lain. Dasar sebegini katanya perlu diubah. Melanjutkan tempoh DEB ternyata tidak menguntungkan orang Melayu sebaliknya menguntungkan segelintir pihak yang rapat dengan pihak berkuasa. Kekayaan atau pegangan mengikut kaum sebenarnya akan terbuka kepada penyelewengan dan penyalahgunaan

Jika diteliti secara mendalam, ternyata pandangan Gerakan, MCA dan DAP tidak banyak bezanya. Begitu juga dengan pertubuhan- pertubuhan Cina lain seperti SEDAR, INSAP, Dong Jiao Zong dan lain-lain lagi pertubuhan Cina atau lebih dikenali sebagai Huatuan.

Pendek kata, majoriti Huatuan senada dalam melihat hak-hak istimewa Melayu dan DEB. Pandangan mereka tergolong dalam kumpulan ultra kiasu, yakni melihat DEB dan pemilikan ekuiti Melayu dari sudut negatif.

Tidak ramai yang mengikuti jejak Tan Teong Jin, Ho Wah Foon, Tan Joo Lan (2005) yang melihat hak-hak istimewa dan DEB dari sudut yang positif. Kajian mereka mempunyai sedikit kelainan berbanding dengan penyelidik-penyelidik Cina yang lain.

Tulisan mereka agak lembut, objektif, berpijak di bumi nyata serta memahami realiti dan sejarah. Bagi mereka, sebenarnya dasar DEB banyak mendorong masyarakat Cina terutama para usahawannya untuk gigih berdikari seterusnya menjadi lebih cemerlang dalam sektor korporat. Mereka merumuskan bahawa kemakmuran hidup dan masa depan masyarakat Cina bergantung kepada dinamika politik dan status ekonomi Melayu.

Dengan berkembangnya ekonomi orang Melayu, mereka turut dapat merasai nikmatnya. Perniagaan mereka turut berkembang kerana saling bergantungan antara satu sama lain dari segi penawaran dan permintaan.

Hari ini, agak malang setelah lebih 50 tahun merdeka, kita sebenarnya gagal untuk melahirkan penyelidik seperti Tan Teong Jin, Ho Wah Foon dan sebagainya. Apatah lagi untuk melahirkan orang-orang seperti Tun Tan Siew Sin, bekas Presiden MCA dan Tun Sambanthan, bekas Presiden MIC.

Sebelum pergi lebih jauh, cuba kita renungi kata-kata Siew Sin pada 30 April 1969 yang dipetik dalam buku Khalid Awang Osman yang berbunyi, "Orang Melayu menerusi UMNO bermurah hati melonggarkan syarat- syarat dalam undang-undang negara ini sehinggakan dalam masa 12 bulan selepas kemerdekaan, 90 peratus penduduk bukan Melayu menjadi warganegara. Ini berbeza dengan keadaan sebelum merdeka di mana 90 peratus daripada mereka masih tidak diiktiraf sebagai rakyat Tanah Melayu walaupun hampir 100 tahun hidup di bawah pemerintahan penjajah. Sebagai membalas kemurahan hati orang Melayu, MCA dan MIC bersetuju meneruskan dasar memelihara dan menghormati kedudukan istimewa orang Melayu dan dalam masa yang sama mempertahankan kepentingan-kepentingan sah kaum lain".

Pilihan raya

Sebelum itu, Sambanthan pada 1 Jun 1965 pernah berkata: "Pada tahun 1955 kita telah memenangi pilihan raya dengan majoriti yang tinggi, selanjutnya mendapat kemerdekaan dalam masa dua tahun kemudian. Dalam jangka masa itu, kita terpaksa berbincang dan menangani pelbagai perkara termasuk soal kewarganegaraan. Persoalannya di sini, apakah yang dilakukan oleh orang Melayu memandangkan kita bercakap menyentuh perkauman? Apakah yang dilakukan oleh pemimpin-pemimpin Melayu? Mereka mempunyai 88 peratus daripada pengundi menyokong mereka. Apakah yang mereka putuskan mengenai isu kewarganegaraan?

"Jika kita lihat di serata negara Asia dan Asia Timur, kita akan mendapati kaum India tidak akan diterima di Ceylon dan juga tidak diterima di Burma. Sama halnya dengan kaum Cina, mereka tidak diterima di Thailand, Vietnam, Kemboja dan di negara-negara lain. Apakah bantuan berhubung kewarganegaraan yang mereka peroleh di semua wilayah tersebut?

"Di Burma, seperti yang kita semua sedia maklum, kaum India telah diusir keluar, di Ceylon mereka tidak diberikan taraf warganegara seperti juga di Burma. Saya tahu dan anda juga tahu. Apa yang sedang berlaku di Malaya? Di sini kita mendapati pemimpin Melayu berkata, "Kita akan menerima mereka sebagai saudara, kita akan berikan mereka sepenuh peluang untuk meneruskan kehidupan di negara ini, kita akan beri mereka peluang untuk menjadi warganegara". Seterusnya pada tahun 1957, dengan tidak mengambil kira kebolehan berbahasa (Melayu) ribuan orang India, Cina dan Ceylon menjadi warganegara. Seperti yang saya nyatakan, saya amat bernasib baik kerana dilahirkan di negara ini. Di manakah anda boleh berjumpa bangsa yang lebih prihatin, bersopan-santun dan tertib selain daripada bangsa Melayu. Di manakah anda boleh mendapat layanan politik yang baik untuk kaum pendatang? Di manakah dalam sejarah dunia? Saya bertanya kepada anda. Ini adalah fakta. Siapakah anda untuk menjaga keselamatan kami? Saya adalah kalangan 10 peratus kaum minoriti di sini. Tetapi saya amat gembira di sini.''

Persoalannya, berapa ramai orang bukan Melayu seperti Siew Sin dan Sambanthan yang berjaya kita lahirkan? Rata-rata yang ada, adalah mereka yang terdiri daripada kumpulan ultra kiasu, mahukan keadilan melalui konsep sama rata dan sama rasa.

Keadilan tidak lagi dilihat menurut definisi yang betul yakni meletak sesuatu pada tempatnya. Tetapi apabila keadilan dilihat semata-mata dari sudut konsep sama rasa, sama rata yakni jika orang Melayu dapat sebiji, maka bukan Melayu juga perlu diberi sebiji.

Jika dua biji diberikan kepada orang Melayu, satu biji kepada bukan Melayu, maka itu tidak adil, tanpa mahu menyelidiki atau sengaja buat-buat tidak faham kenapa keadaan sebegini wujud. Ini politik kurang matang yang menyelubungi politik Malaysia sekian lama. Justeru, tidak hairan jika wujud ketegangan dan tuntut-menuntut yang tidak pernah habis.

Isu-isu sensitif sebegini seolah-olah sengaja dibangkitkan oleh parti-parti Cina, apatah lagi ketika UMNO berada dalam kedudukan yang agak lemah selepas pilihan raya umum 2008.

Pengkaji bersependapat dengan Jayum (2007: 27-28) mengenai perlunya pengagihan ekonomi melalui DEB sepatutnya dilihat dari segi pemilikan ekuiti bumiputera berasaskan nisbah kependudukan.

Isu sebenar katanya bukanlah soal peningkatan sehingga 20 peratus sahaja atau kenapa 30 peratus tidak tercapai pada tahun 1990 atau 45 peratus telah dicapai menjelang pertengahan abad ke-19 sebagaimana yang didakwa oleh penyelidik- penyelidik bukan Melayu. Paras sebenar dan terakhir yang perlu dikejar selaras dengan agihan mengikut nisbah pendudukan ialah lebih kurang 65 peratus.

Persoalannya, apakah pendapat Jayum (2007) berkaitan agihan ekuiti mengikut nisbah kependudukan orang Melayu (bumiputera) sebanyak 65 peratus ini diterima bukan Melayu yang selama ini mahukan DEB itu dimansuhkan setelah tamat tempohnya? Jawapannya, sudah tentu tidak, kerana bukan Melayu mahukan keadilan berasaskan kesamaan dan kesamarataan. Orang bukan Melayu tidak mahu mengaku bahawa mereka lebih bernasib baik, jika dilihat daripada struktur strata hidup, berbanding dengan orang Melayu yang masih ketinggalan walaupun berada di tanah air sendiri.

Menurut Imran Imtiaz dalam tulisan bertajuk The Future of the Malaysian Chinese, walaupun ada 'diskriminasi' di Malaysia, orang Cina masih bernasib baik kerana mereka berjaya terus mendominasi ekonomi negara dengan pendapatan per kapita yang tinggi berbanding orang Melayu.

Dalam kata lain, orang Cina bukanlah warga negara kelas dua memandangkan mereka menikmati taraf kualiti hidup lebih baik.

Perlu diakui juga, tidak semua orang Cina yang berjaya sepenuhnya, ada di kalangan yang masih miskin dan memerlukan bantuan. Begitu juga dengan orang Melayu, tidak semua mendapat habuan DEB.

Justeru sudah sampai masanya semua perkara ini diteliti semula. Jangan sampai yang kaya bertambah kaya, manakala yang miskin terus menjadi miskin. Perkara yang sama pernah dinyatakan oleh Tun Dr. Ismail, satu-satunya pemimpin yang berani berdiri menentang arus pelampau dan prasangka yang melanda. Meskipun Dr. Ismail menyetujui konsep hak istimewa Melayu, tetapi dia tidak segan menghebahkan bahawa hak istimewa hanya buat sementara, bukan hak yang hakiki untuk menindas hak orang lain.

Mengambil kira pandangan Dr. Ismail, bukan Melayu perlu melihat DEB dalam konteks yang positif. Seperti yang pernah dikatakan oleh Shamsul Amri, apabila MCA membangkitkan soal tender, reaksi orang Melayu adalah mereka akan kehilangan peluang (hak).

Inilah bentuk persepsi yang akan wujud jika kita melihat dari sudut zero sum game. Namun, jika dilihat dari sudut situasi 'menang- menang' sudah tentu persepsinya agak berlainan. Katakanlah satu kontrak untuk membina bangunan bernilai RM10 juta. Kita tahu kemungkinan orang Melayu untuk membinanya bukan mudah. Mungkin hak tender yang bernilai RM2 juta dapat kepada orang Melayu tetapi RM8 juta lagi jatuh kepada orang Cina. Persoalannya, kenapa yang difokuskan ialah RM2 juta sahaja, yang RM8 juta projek kepada kaum lain kita tidak bincang? Kenapa mereka asyik menuntut?.

Pendek kata, sifat zero sum game atau ultra kiasu sudah tertanam lama dalam pemikiran kita selama ini. Persoalannya, sampai bilakah mereka mahu sedar atau sengaja tidak mahu sedar? Orang Cina memang sedar bahawa UMNO akan meneliti apa yang dituntut, disebabkan UMNO amat bergantung kepada undi Cina untuk mencapai kemenangan dalam pilihan raya, daripada jatuh kepada parti lain. Akibatnya, UMNO terpaksa akur dengan beberapa tuntutan yang dikemukakan.

Strategi politik Cina adalah mereka tahu bahawa jika UMNO tidak memberikan kesemua apa yang dituntut, sekurang-kurang UMNO akan memenuhi beberapa tuntutan mereka atau sebahagian daripadanya. Justeru, tuntutan paling ekstrem perlu dikemukakan.

Beberapa tuntutan atau sebahagian yang diberikan UMNO, sebenarnya itulah kemenangan terbesar kepada orang Cina. Misalnya, tuntutan orang Cina terhadap jawatan-jawatan tinggi dalam sektor perkhidmatan awam seperti jawatan Naib Canselor dan Timbalan Naib Canselor IPTA.

Hari ini, kita sudah dapat lihat ada IPTA yang telah melantik bukan Melayu menjadi Timbalan Naib Canselor, begitu juga sektor perkhidmatan awam. UMNO yang menerajui BN telah menampakkan perubahan dan mula memberikan tuntutan-tuntutan Cina ini.

Didominasi

Persoalannya, sejauh manakah IPTS- IPTS atau syarikat swasta yang didominasi oleh orang Cina seperti UTAR, Universiti Terbuka Wawasan, Kolej New Era dan lain-lain bersedia untuk menerima dan melantik Naib Canselor mereka daripada kalangan orang Melayu jika tuntutan ini dikemukakan suatu hari nanti?

Pengalaman menunjukkan bahawa orang Cina menentang sebarang percubaan untuk orang Melayu memasuki institusi mereka. Contohnya, kemasukan guru besar Melayu ke sekolah Cina.

Contoh lain adalah rancangan kerajaan untuk mengajar bahasa Mandarin dan Tamil di sekolah kebangsaan. Ia mendapat tentangan daripada masyarakat Cina yang diwakili oleh Gabungan Persekutuan Pertubuhan Lembaga Sekolah-Sekolah Cina Malaysia (Dong Zong) dan Pertubuhan Guru-Guru Sekolah Cina Malaysia (Jiao Zong) atau singkatannya Dong Jiao Zong (Utusan Malaysia, 27 April 2005). Dong Jiao Zong bersangka buruk dengan beranggapan bahawa ia bertujuan menghapuskan SJKC selepas ini. Rancangan ini menurut mereka tidak akan berjaya menarik orang Cina ke sekolah kebangsaan.

Sedangkan semua sedia maklum bahawa hanya di Malaysia, SJKC masih kekal dengan identitinya berbanding negara lain yang mana orang Cina menjadi minoriti. Negara seperti Singapura yang majoriti kaum Cina sekalipun, tidak lagi mempraktikkan bentuk sekolah Cina seperti yang ada di Malaysia (Lee Kam Heng dan Tan Chee Beng, 2000: 228).

Contoh lain yang tidak keterlaluan untuk ditonjolkan ialah Thailand. Pada tahun 1940-an, kerajaan Thailand bertindak menutup atau mengharamkan operasi semua sekolah Cina kerana bimbang akan menyukarkan proses integrasi dan asimilasi kaum. Mereka beranggapan, sekolah Cina hanya akan melahirkan nasionalisme Cina yang membahayakan sesebuah negara.

Justeru kerajaan Thailand telah bertindak mengasimilasikan semua orang Cina dan menghapuskan agen utama sosialisasi politik ini kepada satu sistem pendidikan Thai (Siam). Hasilnya, proses sosialisasi politik bertunjang kepada pendidikan Thai (Siam), telah berjaya melahirkan orang Cina yang mempunyai semangat nasionalisme Thai (Siam) begitu tinggi.

Ini diakui sendiri oleh ahli perniagaan atau penulis chauvanis Cina bernama Ye Lin- Sheng (2003: 129) dalam bukunya The Chinese Dilemma. Beliau terpaksa akur betapa beruntungnya menjadi orang Cina di Malaysia yang masih dapat mempertahankan semangat dan identiti kecinaannya.

Justeru, apa yang pernah disarankan oleh Tun Abdul Razak perlu dijadikan kenyataan. Beliau mengatakan integrasi merupakan suatu cara penyelesaian yang sesuai dalam menyelesaikan kemelut politik di Malaysia. Dasar kerajaan mengenai perpaduan kebangsaan bukanlah merupakan proses asimilasi tetapi dengan cara integrasi iaitu dengan membuat penyesuaian terhadap pelbagai budaya dan sosial yang dapat diterima oleh semua kaum di negara ini dengan berpaksikan kepada kaum asal (Comber, 2007).

Perlu diingatkan, asimilasi seperti Cina di Thailand dan Indonesia, tidak mungkin lagi berlaku kerana politik perkauman telah tertanam sekian lama. Ada yang memberikan alasan Malaysia tidak boleh dibandingkan dengan Thailand dan Indonesia disebabkan minoriti Cina di kedua-dua negara ini amat kecil berbanding Malaysia sebanyak 25 peratus.

Namun sejauh manakah langkah - langkah telah diambil untuk menyelesaikan masalah sedia ada? Semua dasar, kontrak sosial dan ramuan integrasi telah termaktub dalam perlembagaan, seperti isu bahasa Melayu, agama, hak-hak istimewa dan sebagainya. Cuma, yang ditunggu hari ini adalah pelaksanaannya secara telus dan jujur tanpa dipolitikkan.

Apakah kita harus terus melayan tuntutan-tuntutan seperti yang dinukilkan oleh Kim Quek (2004), yang menurutnya, penentangan orang Cina tidak dapat lari daripada perkara-perkara seperti, pertama; diskriminasi kaum dalam pelantikan dan kenaikan pangkat pekerja-pekerja di badan-badan kerajaan, menjadikan badan-badan ini hampir dikuasai satu bangsa sahaja (lebih-lebih lagi di lapisan tertinggi). Badan-badan ini termasuklah: perkhidmatan awam, polis, tentera dan pelbagai agensi semi dan separa-kerajaan.

Kedua; menghalang kaum bukan Melayu daripada tender dan kontrak yang dikawal secara langsung atau tidak langsung oleh kerajaan. Ketiga; mengenakan diskaun harga wajib dan kuota memihak kepada orang Melayu di dalam projek-projek perumahan.

Keempat; mengenakan kuota saham wajib bagi orang Melayu di syarikat bukan Melayu. Kelima; larangan menyeluruh terhadap pelajar bukan Melayu bagi memasuki institusi akademik awam (contoh UiTM) dan keenam; peruntukan biasiswa dan tempat belajar yang jelas berat sebelah dengan kadar yang sememangnya tidak munasabah yang menampakkan diskriminasi kaum (Mohd Ridhuan Tee, 2006).

Kesimpulannya, adakah semua tuntutan yang dikemukakan selaras dengan konsep keadilan yakni meletakkan sesuatu pada tempatnya dan semangat perlembagaan? Sedangkan semua kita tahu bahawa kesemua tuntutan tersebut telah pun dibuka sedikit demi sedikit. Apa yang jelas, adalah sikap ultra kiasu yang sebenar. Sentiasa mahu menang tanpa memikirkan yang kalah itu sebenarnya akan menimbulkan masalah kepada yang menang. Apakah kita harus terus meletakkan kepentingan etnik di hadapan berbanding kepentingan nasional? Jika inilah bentuk budaya politik yang wujud, sebenarnya kita sedang bermain dengan api. Walaupun api itu masih lagi tidak kelihatan atau membara, tetapi bara itu tetap menyala. Bara inilah yang amat bahaya dalam politik Malaysia hari ini.

Bersatulah Demi Islam

2008-10-30T17:06:00.004+11:00

Mingguan Malaysia; 26 Okt 2008

“Dalam bercakap soal Islam tiada siapapun dalam parti saya boleh melarang kerana ia adalah hak saya,’’ itulah jawapan yang diberikan oleh Ahli Parlimen Kulim Bandar Baru dari Parti Keadilan Rakyat, Zukifli Noordin kepada penulis apabila ditanya tidakkah beliau bimbang untuk diwawancara oleh Mingguan Malaysia - akhbar yang diboikot oleh Pakatan Rakyat.

Sememangnya dalam mempertahankan Islam, Zulkifli dilihat salah seorang pemimpin yang paling lantang. Tanpa mempedulikan akibat daripada kelantangannya, Zulkifli pernah dihadap ke jawatankuasa disiplin PKR kerana membantah majlis forum ‘Memeluk Islam’ anjuran Majlis Peguam.

Bagi Zulkifli memperjuang dan mempertahankan Islam adalah agenda utama hidupnya, soal karier politik ‘‘itu saya serah kepada Allah menentukannya.’ Dalam pertemuan dengan wartawan Mingguan Malaysia, ZULKIFLEE BAKAR di pejabatnya di Jalan Masjid India, Kuala Lumpur, Zulkifli secara terbuka bercakap soal betapa pentingnya umat Islam bersatu tanpa mengira fahaman politik.

Beliau membangkitkan bagaimana kaum-kaum lain boleh bersatu apabila terdapat isu yang berkaitan dengan kepentingan mereka. Justeru kata beliau adalah sesuatu yang menghairankan apabila ahli-ahli politik Islam yang mempunyai akidah yang sama tidak mampu bersatu.

Malah apa yang mengecewakan beliau kelantangannya menegakkan perjuangan Islam turut ditegur oleh Ahli Parlimen Pas yang pada pandangan beliau seharusnya memberi sokongan. Justeru dalam menyatukan umat Islam, Zulkifli berpendapat berikutan sikap taksub kepartian yang masih lagi melumuri sesetengah pemimpin politik beliau mencadangkan Raja-Raja Melayu memainkan peranan pro aktif dalam soal itu. ‘‘Sudah tiba masanya kita bersatu demi Islam,’’ kata beliau.

MINGGUAN: YB telah membangkitkan soal kenyataan khas Raja-Raja Melayu dalam Parlimen, apa tujuan sebenarnya?

ZULKIFLI: Kenyataan khas Raja-Raja Melayu itu ingin memperingatkan semua pihak bahawa perkara yang sudah termaktub dalam Perlembagaan tidak perlu dipersoal atau dipertikaikan. Saya kupas dalam konteks bahawa Islam ini bukan sahaja dari segi syarak dikatakan tinggi tetapi Perlembagaan negara sendiri meletakkan Islam itu tinggi. Pertama, ia berdasarkan kepada beberapa peruntukan contohnya Artikel 3 Perlembagaan Persekutuan yang tidak ada di mana-mana negara pun. Artikel itu mencatatkan bahawa Islam adalah agama Persekutuan. Kedua, dilindungi orang Islam dalam konteks Artikel 11 (4). Walaupun kebebasan beragama dibenarkan tetapi dari segi umat Islam ia tidak boleh diganggu.

Malah negeri-negeri juga dibolehkan menggubal sebarang akta dan undang-undang menyekat perkembangan agama lain kepada orang Islam. Ketiga, di bawah Artikel 12 kerajaan Persekutuan dan kerajaan negeri hendaklah membantu institusi-institusi pendidikan Islam. Lagi satu contoh ialah Perlembagaan menetapkan penubuhan sebuah mahkamah khusus untuk orang Islam bagi melaksanakan undang-undang Islam.

Ini semua adalah antara peruntukan yang ada dalam Perlembagaan yang memberi gambaran jelas bahawa Islam diletakkan di tempat yang tinggi. Keistimewaan ini juga boleh kita lihat apabila di bawah Artikel 150 menegaskan bahawa Yang di-pertuan Agong apabila mengisytiharkan darurat boleh bersama dengan Parlimen menggantung atau membatalkan undang-undang atau membuat apa sahaja perkara yang perlu untuk darurat itu tetapi di bawah Artikel 150 (6A) menyatakan biarpun mempunyai kuasa yang begitu luas satu perkara tidak boleh disentuh ialah undang-undang Islam. Jadi dalam konteks itu sahaja sudah nampak bahawa Perlembagaan Persekutuan sendiri meletakkan Islam di tempat istimewa yang tidak ada pada agama lain malah dalam Perlembagaan tidak sebut pun agama lain.

Keadaan itu berlaku, pertama kerana ia berdasarkan kepada asal usul sejarah negara ini dan kedua, Islam itu menjadi tonggak kestabilan politik negara ini. Sebab itu Islam tidak boleh diganggu-gugat dan sekaligus ia bermakna perkara yang ada kaitan dengan Islam tidak boleh disentuh contohnya Raja- Raja Melayu. Ini kerana mereka adalah pelindung kepada agama Islam, kedua takrif orang Melayu dalam Artikel 160 Perlembagaan Persekutuan selain berbudaya dan berbahasa Melayu, dia mesti beragama Islam.

Oleh itu kaitan antara Melayu dengan agamanya itu rapat. Sehingga ada kata-kata bahawa Islam itu Melayu, Melayu itu Islam. Kalau dilihat secara menyeluruh dalam Perlembagaan keistimewaan dan ketinggian agama Islam itu memang ditetapkan.

Jadi disebabkan itu Islam sebenarnya tonggak kestabilan politik dalam negara dan tonggak keharmonian rakyat negara ini. Justeru apa juga perkara berkaitan Islam tidak boleh ‘main-main’.

Tetapi sejak kebelakangan ini soal Islam itu sering diganggu-gugat. apakah ini mungkin berpunca daripada perpecahan yang berlaku di kalangan orang Melayu?

ZULKIFLI: Ia terjadi kerana kemungkinan ada pihak sedar bahawa di situ terletaknya tonggak kekuatan negara. Jadi apabila Islam dilemahkan atau diganggu-gugat akan berlaku ketidakstabilan politik. Apa yang berlaku sekarang ialah wujud persepsi bahawa orang Melayu itu tidak bersatu. Sebab itulah Raja- Raja Melayu bertitah dalam konteks ini bahawa orang Melayu perlu bersatu dari segala segi walaupun berbeza fahaman politik dan lain-lain.

Sebab itu kalau kita tengok dalam konteks politik sebenarnya kalau orang Islam bersatu dari segi mempertahankan Islam bukannya siasah (politik) seperti bergabung dan sebagainya Islam akan menjadi kuasa politik yang kuat. Contohnya, dalam Parlimen terdapat 132 ahli Parlimen beragama Islam. Mungkin kita tidak boleh bersatu dari segi kepartian tetapi kenapa kita tidak boleh bersatu dari segi mempertahankan Islam? Seharusnya walaupun kita berdiri atas platform parti politik masing-masing kita perlu bersatu apabila timbul isu berkaitan Islam.

Cuba bayangkan apa akan berlaku kalau semua ahli Parlimen Islam bersatu suara dalam hal ehwal Islam, sudah pasti ia akan menjadi kuasa yang cukup kuat malah hampir-hampir dua pertiga.

Lihat kaum lain mereka akan bersatu kalau timbul isu berkaitan dengan kaum mereka. Contohnya, isu penahanan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) mereka bersatu suara walaupun daripada parti politik yang berbeza. Kenapa dalam Parlimen mereka boleh bersatu maksud saya dalam memperjuangkan sesuatu isu. Ini yang seharusnya dilakukan oleh orang Islam. Mereka perlu bersatu dalam isu walaupun tidak boleh bersatu dari segi politik.

Tidakkah saudara khuatir implikasi perjuangan saudara memartabatkan Islam kelihatan tidak senada dengan Pakatan Rakyat?

ZULKIFLI: Sebagaimana yang telah saya tekankan banyak kali, saya utamakan Islam dalam apa juga perjuangan. Saya akui saya bukanlah Muslim yang terbaik, tetapi saya akan berikan yang terbaik untuk Islam. Bagi saya, Islam mesti didahulukan dalam apa jua perkara. Kalau ditakdirkan perjuangan memartabatkan Islam ini bercanggah dengan perjuangan Pakatan Rakyat atau mana-mana parti sekalipun, saya tetap akan utamakan Islam. Seperti yang pernah saya sebut, I am a Muslim first, party member second; I am a Muslim first, a lawyer second. I am a Muslim first an MP second. I am a Muslim first, everything else is second.

Walaupun YB bercakap tentang Islam tetapi Ahli Parlimen Shah Alam dari Pas, Khalid Samad menganggap nada YB seperti suara UMNO?

ZULKIFLI: Inilah contoh bagaimana orang Islam tidak boleh bersatu dari segi isu bukannya politik. Apatah lagi kalau penentangan itu datangnya daripada Ahli Parlimen Pas. Dia bercakap seolah-olah dia bukan orang Pas. Ini yang menjadi masalahnya. Apa yang saya bahaskan dalam Parlimen adalah menyentuh soal Islam dan sama sekali tidak berkaitan dengan politik. Sepatutnya dia menyokong saya tetapi disebabkan tebalnya fahaman kepartian dia mengambil sikap menolak hanya kerana bunyi ucapan saya boleh menyokong UMNO sedangkan apa yang saya ucapkan boleh membantu Islam. Saya sempat bertanya dengan beliau dari segi apakah ucapan saya salah. Dia jawab isu berkaitan Islam dan orang Melayu itu dimainkan oleh UMNO. Kalau macam itu tidak bolehlah. Dia sepatutnya menyokong saya. Ertinya, kita ini mengamalkan sikap ikut kepartian bukan isu.

Bagaimana kita hendak selesaikan masalah ini kerana UMNO perlu menjaga hati rakan-rakan dalam BN manakala PKR dan Pas pula menjaga hati DAP bila hendak bercakap soal Islam?

ZULKIFLI: Di sini saya rasa perlu ada satu pihak yang memainkan peranan untuk memanggil kesemua pemimpin politik beragama Islam duduk semeja berbincang. Kita jangan cakap dari segi Melayu tetapi cakap dari segi Islam. Ini kerana kalau kita bercakap dari segi Melayu pasti ada yang akan menentang. Saya berpendapat pihak yang paling efektif untuk memainkan peranan berkenaan ialah Raja- Raja Melayu, mungkin Yang di-Pertuan Agong sendiri. Mungkin mula dengan persamaan bahawa kita satu tuhan, satu nabi dan satu kitab. Kalau UMNO panggil Pas tidak akan pergi begitulah sebaliknya. Tetapi kalau Tuanku panggil mereka pasti akan menyambutnya.

Bukankah sebelum ini sudah ada pakatan antara UMNO dan Pas dalam soal itu?

ZULKIFLI: Tetapi ia gagal kerana pendekatan yang digunakan ialah pendekatan parti. Ia tidak akan berjaya. Apa yang harus dilakukan ialah menggunakan pendekatan isu seperti mana dibuat oleh bangsa lain. Mereka menggunakan pendekatan isu. Sebab itulah kalau kita lihat biarpun MIC dan PKR mempunyai fahaman politik yang berbeza tetapi dalam isu Hindraf mereka bersatu. Begitu juga dalam isu Teresa Kok kenapa MCA dan DAP boleh satu suara. Jadi yang hairannya kenapa kita orang Islam tidak boleh berbuat demikian?

Pemimpin-pemimpin politik Islam bukannya tidak memahami bahaya yang menanti, selain Raja- Raja Melayu tidakkah ada mekanisme lain untuk menyatukan mereka?

ZULKIFLI: Mereka perlu duduk berbincang. Sebab itulah pentingnya ada muzakarah atau muqabalah. Bagaimanapun saya tidak nampak cara itu akan berkesan. Bagi saya dalam usaha ini ia harus melibatkan pihak yang neutral. Sebab itu dalam ucapan di Parlimen saya menegaskan bahawa Raja-Raja Melayu perlu memainkan peranan yang lebih aktif.

Ini kerana saya lihat itu sahaja caranya untuk menyatukan orang Melayu dan Islam. Justeru Majlis Raja-Raja boleh memainkan peranan kerana pihak-pihak lain sudah dianggap mempunyai sikap taksub yang tebal terhadap parti.

Tidakkah tekanan demi tekanan yang berlaku ke atas orang sekarang adalah berikutan keputusan pilihan raya umum, YB bersetuju dengan pandangan ini?

ZULKIFLI: Masalahnya bukan Melayu merasakan mereka yang mencetuskan perubahan atau tsunami politik pada 8 Mac lalu. Oleh itu orang kata sekarang ini masa untuk mengutip habuan. Bagi mereka yang duduk dalam Pakatan Rakyat ia adalah masa untuk ‘membayar balik’. Tetapi hakikat sebenarnya perubahan berkenaan bukan sahaja berlaku disebabkan oleh orang bukan Melayu tetapi juga orang Melayu. Kita tidak menafikan bahawa ia terjadi kerana orang Melayu melihat bahawa ‘penyakit’ di dalam UMNO sudah bertambah parah.

Bagi bukan Melayu atau bukan Islam sekarang, mereka berasa menjadi pencetus kepada gelombang perubahan ini, oleh itu mereka yang berada dalam Pakatan Rakyat harus patuh dengan tuntutan mereka. Sebab itu berlaku di mana Ahli Parlimen Pas yang seharusnya menyokong saya bertindak sebaliknya. Ertinya tidak boleh bercakap soal Islam atau negara Islam. Kita seolah-olah bimbang kalau main banyak sangat isu Islam kita akan kehilangan sokongan bukan Islam ertinya harus mengikut teori kononnya tsunami itu dicetuskan oleh bukan Islam.

Dalam soal ini saya menasihatkan pemimpin Islam supaya jangan kita hilang gambaran besar iaitu Islam. Buat apa hendak kita berkuasa kalau kita kehilangan agama kita.

Dalam menegakkan hak Islam ini kita juga berhadapan dengan orang Melayu yang tidak menyokong perjuangan seumpama itu?

ZULKIFLI: Apa yang menjadi kerisauan kepada kita ialah muncul kumpulan baru di kalangan generasi muda orang Melayu yang longgar kepada agama. Mereka ini mempunyai fahaman Islam liberal. Golongan ini sudah nampak mula melonjak. Satu sebabnya mereka ini terdiri daripada golongan elit dan terpelajar justeru pendedahan mereka terhadap dunia siber lebih luas berbanding orang lain. Mereka dilihat sebagai golongan yang mewakili suara Melayu baru. Ini bermakna berlaku satu lagi pecahan di kalangan orang Melayu Islam. Seperkara lagi, fahaman golongan muda berusia 20-an dan 30-an terhadap sejarah agama dan bangsa terlalu longgar kerana mereka terdedah kepada idea-idea liberal sebab itu mereka mengambil sikap sedemikian. Mereka ketepikan soal agama sebaliknya mengutamakan soal hak asasi manusia. Kalau tidak ditangani segera masalah ini khuatir bangsa kita menjadi satu bangsa berbeza-beza.

Siapa yang hendak menangani masalah ini?

ZULKIFLI: Tanggungjawab ini terletak kepada kepimpinan politik Islam sama ada UMNO atau Pas termasuklah juga Raja-Raja Melayu. Kita harus bertindak daripada sekarang dan tidak boleh menunggu lagi. Kalau kita biarkan fenomena berkenaan orang Melayu boleh terancam. Jadi tanggungjawab besar ini ada kepada kepimpinan politik Melayu-Islam. Mereka perlu mainkan peranan pro aktif bagi menghalang satu bencana kepada bangsa Melayu beragama Islam. Kita tidak mahu satu hari nanti Melayu hanya tinggal nama sahaja. Kekuatan bangsa Melayu adalah kepada agama Islam kalau tidak ada agama Islam berakhirlah mereka. Mereka akan jadi seperti bangsa-bangsa lain. Justeru bagi saya pendekatan berdakwah perlu ditingkatkan. Tetapi malangnya badan dakwah dalam kerajaan terlalu banyak sehingga peranan mereka bertindih akhirnya fungsi mereka tidak berkesan.

Dalam usaha kita untuk mengelak muncul golongan generasi baru Melayu yang longgar kepada agamanya mahu tidak mahu usaha berdakwah kepada golongan ini perlu dipertingkatkan. Secara peribadi, saya berpendapat pendekatan yang pernah digunakan oleh Al-Arqam yang mampu menarik golongan muda menyertai mereka harus dipelajari. Begitu juga pendekatan yang digunakan oleh kumpulan Tabligh.

Sepanjang penglibatan saya dalam perjuangan Islam saya tidak pernah melihat agensi dakwah kerajaan memanggil kumpulan-kumpulan Islam duduk berbincang bagaimana hendak mendekati kaum muda. Saya cukup yakin dengan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Ahmad Zahid Hamidi yang saya lihat mempunyai pendekatan cukup berbeza. Beliau memanggil semua pihak untuk berbincang. Berikutan sikap terbuka beliau saya fikir inilah peluang terbaik untuk kita memperkembangkan dakwah kepada golongan muda.

Selain itu saya berpendapat sudah tiba masanya badan-badan dakwah kerajaan berdakwah kepada bukan Islam. Salah satu contoh terbaik ialah pembinaan masjid Cina – masjid yang pengisiannya melibatkan identiti kaum Cina.

Setakat ini tidak ada masjid yang khutbah, tazkirah atau ceramah dalam bahasa Mandarin atau al-Qurannya ada terjemahan dalam bahasa itu. Akibat daripada kekurangan tersebut ia mewujudkan persepsi bahawa kalau memeluk Islam ertinya masuk Melayu. Ini persepsi yang salah. Cuba bayangkan orang Cina, tiba- tiba dengan khutbah bahasa Mandarin.

Saya mendapat idea ini apabila seorang budak berketurunan India di Jalan Masjid India memeluk Islam selepas mendengar khutbah dalam bahasa Tamil. Justeru saya cadangkan oleh kerana kaum Cina selalu dikaitkan dengan perniagaan tapak terbaik untuk membina masjid berkenaan ialah bekas Penjara Pudu. Kita bina masjid berorientasikan Cina bermakna masjid itu juga pusat perdagangan seperti mana di Surabaya dan Palembang. Di masjid berkenaan semuanya menggunakan bahasa Mandarin.

Selain itu kompleks berkenaan mesti mempunyai kaitan dengan sikap kaum Cina yang dianggap masyarakat perdagangan dengan cara mewujudkan kedai-kedai di sekitarnya. Melalui cara ini kita akan dapat menghapuskan persepsi bahawa memeluk Islam bererti masuk Melayu.

Suara orang Islam juga dikatakan tidak begitu terserlah dalam Majlis Peguam, apa halangan untuk menubuhkan Majlis Peguam Muslim?

ZULKIFLI: Halangan utama ialah legislatif. Sudah ada contoh di United Kingdom dan Australia bahawa badan peguam seharusnya tidak dimonopoli oleh satu badan sahaja. Di sesetengah negara mereka mempunyai tujuh badan peguam, oleh itu sepatutnya ada badan peguam alternatif di Malaysia, kenapa perlu ada Majlis Peguam sahaja? Kenapa tidak diwujudkan Majlis Peguam Muslim, contohnya.

Ini bagi membolehkan peguam yang beragama Islam memilih sama ada untuk berada di bawah Majlis Peguam atau Majlis Peguam Muslim. Tetapi malangnya kita berhadapan dengan masalah kekangan tiada peruntukan undang-undang yang membenarkan sebuah lagi badan peguam ditubuhkan sedangkan kita ada Akta Profesion Guaman. Sekarang kelemahan yang ada kepada Majlis Peguam ialah mereka tidak boleh meliputi peguam lain contohnya seperti peguam syarie. Justeru apabila timbul masalah di kalangan peguam syarie apa badan yang akan mengawal mereka? Dari segi salah guna kuasa dan salah laku guaman ada juga peguam syarie yang melakukannya, itu kita tidak nafikan tetapi siapa yang akan memantau mereka. Ini peluang untuk pihak berkuasa mengambil inisiatif untuk menubuhkan sebuah badan baru Majlis Peguam Muslim yang merangkumi peguam sivil dan syarie. Ini sudah pasti akan memberi peluang kepada peguam Islam untuk duduk di bawah Majlis Peguam Muslim.

Setakat ini di kalangan peguam Islam mereka hanya menganggotai badan yang bertaraf pertubuhan seperti Persatuan Peguam Muslim, Persatuan Peguam Syarie dan Persatuan Peguam Pembela Islam.

Apakah peguam-peguam Islam tidak mampu menguasai pentadbiran Majlis Peguam?

ZULKIFLI: Masalah jumlah peguam Islam tidak cukup. Kita cuma ada sekitar 40 peratus daripada keseluruhan peguam dan lebih buruk lagi banyak peguam Islam tidak aktif. Macam pemilihan jawatan dalam Majlis Peguam kalau peguam Islam benar-benar aktif sudah pasti kita boleh menguasai majlis berkenaan. Ia berlaku kerana daripada 13,000 jumlah peguam Islam hanya 2,000 hingga 3,000 sahaja yang mengundi. Kalau semua 40 peratus peguam Islam mengundi, boleh bawa perbezaan.

Ini pun sudah menampakkan bagaimana di kalangan peguam Islam pun tidak bersatu dari segi isu.

Berakhir Hegemoni AS

2008-10-20T15:56:00.003+11:00

Oleh: Aznan Bakar
Mingguan Malaysia; 19 Okt 2008

SEPANJANG Oktober ini dunia melihat campur tangan paling besar oleh kerajaan negara-negara kuasa ekonomi dunia dalam sistem kewangan dan perbankan mereka. Pelbagai pakej menyelamatkan dapat disaksikan sama ada yang berasaskan kepada polisi kewangan atau ketegasan politik yang mana ia dilihat oleh banyak pihak sebagai berakhirnya era liberalisasi dan kapitalis yang diperjuangkan oleh barat selama ini.

Krisis ekonomi yang bermula dengan sub prima di Amerika Syarikat (AS) pada hujung tahun lalu berterusan menghantui sistem kewangan barat hingga menyebabkan institusi kewangan mereka runtuh satu persatu. Bayangkan hampir semua institusi kewangan terkemuka yang menjadi nadi kepada sistem ekonomi dan kewangan barat terpaksa diselamatkan oleh kerajaan masing-masing - satu dasar yang sama sekali bertentangan dengan liberalisasi kewangan dan sistem kapitalis.

Di AS, syarikat Lehman Brothers yang berusia 160 tahun, kumpulan perbankan City Group, Merryl Lynchm, Morgan Stanly dan beberapa lagi semuanya menuju kemuflisan jika tidak diselamatkan. Di Eropah gergasi kewangan seperti Standard Chartered, HSBC, Barclays dan Royal Bank of Scotland (RBS) semuanya 'lemas' dan perlu diselamatkan. Kini pelbagai pihak terutama negara-negara membangun dan dunia ketiga tertanya- tanya apa jadi dengan sistem yang dulu menjadi kemegahan barat. Ketika krisis ekonomi Asia kuasa-kuasa besar yang diterajui AS ini menentang sebarang campur tangan kerajaan dalam sistem kewangan masing-masing kononnya atas nama liberalisasi dan pasaran bebas.

Pada hal krisis ekonomi Asia pada 1997-98 bukan berpunca daripada masalah dalaman, tetapi akibat penyangak mata wang yang memanipulasi sistem pasaran bebas dan liberalisasi itu untuk mengaut keuntungan. Usaha 'menyelamat' yang dilakukan oleh negara-negara lemah tersebut demi menjaga kepentingan nasional supaya tidak terlepas ke pihak luar dianggap sebagai menolong kroni. Malah kebanyakan negara Asia terutama Indonesia, Thailand dan Korea Selatan dipaksa mendapatkan bantuan Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) hingga menyebabkan separuh daripada kepentingan nasional tergadai kepada pihak luar.

Tentu kita ingat bagaimana Pengerusi IMF ketika itu, Micheal Camdesus dengan lagaknya berpeluk tubuh menyaksikan Presiden Suharto menandatangani perjanjian untuk mendapatkan pinjaman. Hasil daripada bantuan IMF itu banyak saham syarikat besar milik negara itu terlepas ke tangan pihak asing.

Kepentingan

Dalam kes Korea Selatan, kepentingan syarikat gergasinya Daewoo juga terpaksa dijual kepada pihak luar. Malaysia juga dikritik hebat kerana bertindak menyelamatkan syarikat-syarikat utama terutama sektor perbankan hingga dituduh sebagai membantu kroni. Tuduhan yang turut disokong oleh pemimpin politik pembangkang. Tetapi lihat hari ini. Apa sudah jadi dengan liberalisasi, deregulasi dan pasaran bebas yang menjadi kebanggaan AS dan sekutunya kira-kira 11 tahun dahulu? Semuanya rebah dan tersungkur ekoran terlalu percaya dengan liberalisasi dan deregulasi hingga boleh dikatakan tidak ada peraturan yang mengawal aktiviti kewangan mereka.

Kini kerajaan AS, Perancis, Jerman dan beberapa yang lain merupakan pemilik utama bank-bank terkemuka dunia. Malah ia juga menandakan berakhirnya penguasaan atau hegemoni ekonomi AS dan krisis kali ini dikatakan bakal mewujudkan satu sistem pasaran kewangan baru. Ia dikatakan akan menyaksikan peralihan kuasa ekonomi daripada AS dan sekutunya kepada negara- negara seperti China, India, Brazil dan Russia. Kekuatan ekonomi negara-negara ini menjadi pengimbang kepada krisis sekarang yang mampu mengelakkan ekonomi dunia menuju petaka lebih besar.

Keempat-empat negara itu yang semakin aktif dalam pengeluaran, tenaga dan teknologi tertentu merupakan penampan kepada krisis yang sedang berlaku sekarang. Bayangkan simpanan China yang bernilai AS$1.9 trilion, simpanan petroleum Asia Barat AS$1.3 trilion dan Russia AS$500 bilion. Kemudian ditambah pula dengan simpanan yang ada di Jepun, Korea Selatan, Taiwan, Hong Kong dan Singapura yang melebihi AS$5 trilion sudah tentu boleh digunakan untuk mengambil alih kuasa ekonomi dunia. Negara-negara ini akan menjadi pusat sistem kewangan dunia melalui keupayaan untuk mengambil alih bank dan institusi kewangan ketika pasaran kewangan AS dan Eropah merudum.

Bagi AS dan negara-negara Eropah, krisis yang berterusan menyebabkan kerajaan mereka tidak mempunyai pilihan. Mereka terpaksa campur tangan dan menyelamatkan bank-bank yang sedang tenat. Seluruh dunia dapat melihat perubahan bagaimana kuasa politik campur tangan dengan urusan perniagaan di Washington, London, Paris dan Berlin.

Bank-bank di negara terbabit juga tidak mempunyai pilihan. Ketua-ketua mereka dipanggil diberitahu bahawa kerajaan akan menyuntik kecairan sama ada mereka suka atau tidak atas dasar nasionalisme.

Setiausaha Kewangan AS, Hank Paulson pada 13 Oktober lalu berkata, itu bukan apa yang hendak mereka lakukan tetapi mereka tidak mempunyai pilihan. Katanya, kerajaan terpaksa membeli saham bank-bank terbabit kerana alternatif lain langsung tidak boleh diterima. Ini merupakan pengakuan jujur bahawa pasaran bebas kini berkubur bersama leburnya sistem perbankan terhebat dunia di AS hingga usaha menyelamatkannya dianggap sebagai tugas nasional. Di United Kingdom, tugas nasional itu ialah menyelamatkan bank kedua terbesarnya RBS dan bank keenam terbesar HBOS yang kini sudah di bawah kawalan kerajaan. Kerajaan negara itu yang sebelum ini mengkritik langkah menyelamat yang dilakukan Malaysia 11 tahun dulu kini menguasai 60 peratus saham RBS.

Malah bank kelima terbesar di UK, Lloyds juga kini sedang dijadikan milik kerajaan begitu juga dengan bank-bank kecil lain. Sebelum ini, Northern Rock dan Bradford & Bingley 100 peratus dijadikan milik negara. Ia bukti jelas yang menunjukkan negara-negara kuasa besar ini sekadar cakap tidak serupa bikin. Mereka akan melakukan apa sahaja demi menyelamatkan syarikat-syarikat mereka, iaitu tindakan yang akan dilakukan oleh mana-mana kerajaan pun dalam dunia ini. Pengerusi Federal Reserve AS, Ben Bernan berkata, untuk menangani krisis itu kerajaan AS tidak akan berundur sama sekali.

Matlamat

Katanya, mereka akan melakukan apa sahaja untuk mencapai matlamat itu. Setakat ini AS telah mengepam AS$700 bilion untuk menyelamatkan pasaran kewangannya. Secara keseluruhannya negara itu telah menyuntik AS$1 trilion dengan terma yang digunakan ialah menyuntik kecairan bukannya menyelamat. Setakat ini tidak ada siapa dapat meramalkan berapa banyak bank akan dijadikan milik kerajaan atau milik negara - satu pendekatan yang ditentang keras oleh pasaran bebas yang diterajui AS tidak lama dulu.

Di AS setakat ini semua nama besar sudah menjadi milik negara iaitu Bank of America, CitiGroup, Wells Fargo, JP Morgan Chase, Goldman Sacks, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of New York Mellon dan State Street. Sehingga kini krisis itu belum menampakkan tanda- tanda akan pulih. Kerajaan AS dan Eropah terus memerhati dengan teliti kedudukan sistem kewangan mereka yang semakin rapuh dan tidak lagi mampu bertahan dengan asakan yang berpunca daripada liberalisasi dan deregulasi yang diperjuangkan sebelum ini.

Kini negara-negara terbabit terpaksa menelan kembali segala kritikan mereka terutama terhadap Malaysia yang menggunakan pendekatan konservatif untuk mengatasi krisis kewangan 1997-98. Ketika itu kerajaan Malaysia juga 'menyuntik kecairan' bukannya menyelamat syarikat-syarikat kewangannya. Sama seperti yang dilakukan oleh AS dan UK sekarang. Ketika itu juga kerajaan Malaysia menambat nilai ringgit pada RM3.80 berbanding dolar AS untuk mengelakkan ia daripada terus merudum diheret liberalisasi dan pasaran bebas. Semua itu dilakukan bukan untuk kepentingan kerajaan atau pemimpinnya. Tetapi atas kepentingan nasional dan rakyat. Alasan yang digunakan oleh AS pada 13 Oktober lalu untuk menjustifikasikan pengambilalihan sembilan bank utamanya oleh kerajaan.

Nampaknya, tidak ada apa yang salah dengan tindakan yang diambil oleh Malaysia 11 tahun lalu. Yang pasti krisis yang melanda itu menyaksikan berakhirnya hegemoni AS ke atas sistem kewangan global. Malah tidak mustahil ia bakal menyaksikan peralihan paksi ekonomi dari barat ke timur.

Najib Pewaris Kuku Besi Dr Mahathir (?)

2008-10-19T22:44:00.006+11:00

Oleh: Amin Iskandar
MalaysiaKini.com; 17 Oct 2008

Tidak berapa lama selepas Abdullah Ahmad Badawi mengumumkan untuk tidak mengekalkan jawatan presiden Umno, muncul spekulasi mengenai kebangkitan kembali legasi pemerintahan Dr Mahathir Mohamad melalui kepemimpinan Mohd Najib Razak sebagai perdana menteri yang keenam.

Cakap-cakap ini bukan sahaja berlegar di kalangan pemimpin Pakatan Rakyat dan penentang-penentang Umno, malahan ia turut diperkatakan oleh pemimpin Umno sendiri.

Zaid Ibrahim, yang meletakkan jawatan menteri di Jabatan Perdana Menteri daripada kabinet Abdullah ekoran penggunaan ISA baru-baru ini, lantang menyuarakan kebimbangan ramai tentang kemungkinan itu.

Menurut peguam itu, jika Najib menjadi perdana menteri, “Mahathirisme” akan kembali di Malaysia. Lebih parah lagi, beliau turut meramalkan bahawa Dr Mahathir akan menjadi perdana menteri de facto di belakang Najib.

Ini kerana ahli parlimen Pekan - yang hanya menang dengan majoriti 241 pada pilihanraya umum 1999 - dilihat sebagai benteng peninggalan Dr Mahathir di zaman pemerintahan Abdullah.

Ketika Zaid masih bersama kabinet, reformasi kehakiman yang cuba dibawanya – sebagai sebahagian projek reformasi perdana menteri – telah ditentang hebat oleh kelompok-kelompok pro-Dr Mahathir yang bernaung bawah payung Najib.

Anak bekas perdan menteri yang kini bakal menduduki jawatan Pemuda Umno, Mukhriz Mahathir menyerang Zaid secara terbuka di Dewan Rakyat dengan mengatakan menteri de facto undang-undang itu melaksanakan "apa yang diperjuangkan oleh Pakatan Rakyat".

Walaupun reformasi kehakiman direstui oleh Abdullah, ia tetap tidak dipedulikan oleh pemimpin-pemimpin Umno (juak Dr Mahathir) yang jelas menentang segala usaha untuk melaksanakan pembaharuan ke arah memantapkan demokrasi di Malaysia.

Ketika pemerintahan Dr Mahathir selama 22 tahun, rakyat menyaksikan bagaimana kerasnya beliau apabila berhadapan dengan penentang-penentangnya – sama ada dalam atau luar kerajaan dan partinya.

Dalam Umno, Musa Hitam dan Anwar Ibrahim terpaksa membayar kos politik yang besar sewaktu menjadi timbalannya kerana kekhuatirannya mereka boleh mencabar kedudukan teratasnya.

Hanya pemimpin seperti Abdullah yang boleh mengiyakan apa sahaja tindakan Dr Mahathir sehingga akhirnya berjaya menjadi perdana menteri kelima.

Lagipun kerana Mahathir sedar, jika beliau terus menerajui pemerintahan negara, nasibnya mungkin akan sama seperti apa yang berlaku kepada Soeharto di Indonesia dan Marcos di Filipina – ditumbangkan oleh gerakan rakyat yang menuntut reformasi.

Dalam kalangan penentang-penentang Dr Mahathir di luar Umno, nasib mereka lebih parah lagi.

Pada November 1985, berlaku tragedi Memali di Baling, Kedah yang sungguh menyayat hati. Ibrahim Libya dan tiga belas orang penyokongnya terkorban, manakala 159 penduduk kampung itu ditahan polis untuk menutup tragedi berdarah di kampung terpencil itu.

Dr Mahathir cuci tangan daripada insiden itu, dan sebaliknya menyalahkan Musa, timbalan perdana menteri merangkap menteri dalam negeri yang berada di dalam negara pada ketika itu. Dr Mahathir berada di luar negara.

Mengenali cara pemerintahan Dr Mahathir, tanpa restunya, tidak mungkin Musa berani mengeluarkan arahan kepada polis untuk bertindak.

Pemimpin-pemimpin pembangkang dan aktivis sosial turut menjadi mangsa kekejaman politik Dr Mahathir. Pada Oktober 1987, Operasi Lalang membaham 106 orang, memaksa mereka berdekam bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).

Tokoh-tokoh politik yang menjadi mangsa antaranya Lim Kit Siang, Karpal Singh, Kua Kia Soong, Lim Guan Eng, Ibrahim Ali, Chandra Muzaffar, Mohammad Sabu, Mahfuz Omar, dan Yunus Ali.

Kestabilan ekonomi sering dijadikan alasan Dr Mahathir menghalalkan tindakan menutup ruang demokrasi – walaupun jelas ia ditujukan kepada pengkritik-pengkritiknya.

Selain Dr Mahathir, Lee Kuan Yew dari Singapura juga turut menggunakan alasan yang sama untuk bersikap kuku besi di republik itu.

Sebenarnya alasan tersebut telah dibuktikan tidak benar di Korea Selatan.

Selepas demokrasi dikembalikan di negara tersebut pada tahun 1987, pertumbuhan ekonomi negara tersebut berjalan dengan rancak.

Kini Korea Selatan boleh berbangga dengan pencapaian ekonominya di Asia kerana berdiri bersama-sama dengan Jepun, Singapura dan Taiwan.

Najib, yang berjinak dengan politik Mahathirisme, adalah tokoh Umno yang mampu untuk menjalankan pemerintahan bekas pemimpin itu.

Oleh kerana anak Razak Hussein itu, bekas perdana menteri, tidak dikenali sebagai seseorang yang mempunyai ideologi atau pemikiran asli, mudah baginya untuk melaksanakan pemerintahan dengan menggunakan nasihat Mahathir.

Sebab itu dalam wawancaranya, Zaid berkata:

Anda mempunyai 22 tahun era Dr ahathir. Katakanlah Najib bertahan menjadi PM selama 10 tahun, ertinya 32 tahun Malaysia berada bawah Mahathir.

Keputusan pilihanraya umum 8 Mac jelas membuktikan bahawa semakin ramai rakyat Malaysia menolak Barisan Nasional dan menuntut perubahan.

Jika Najib mahu meneruskan era kuku besi ala Dr Mahathir, tidakkah beliau takut dengan kebangkitan rakyat?

Jika Mahathir dan Abdullah selamat daripada diturunkan melalui pilihan(jalan)raya, apakah Najib akan mengulangi nasib Soeharto dan Marcos?

Selain dibelenggu bayang-bayang Dr Mahathir, Najib turut dibayangi oleh imej isterinya Rosmah Mansor – seumpama Imelda Marcos, isteri presiden Filipina yang digulingkan oleh kekuatan rakyat pada 1986.

Imelda terkenal dengan kehidupan bergaya dan pernah dilaporkan membelanjakan USD5 juta ketika membeli-belah di New York, Rom dan Copenhagen pada 1983 di kala majoriti rakyat Filipina dibelenggu kemiskinan.

Imelda juga pernah membelanjakan USD51 juta untuk membeli Crown Building di kawasan mewah Manhattan pada 1980-an.

Rosmah tidak kurang juga hebatnya. Baru-baru ini ahli parlimen Gombak, Azmin Ali membangkitkan di Dewan Rakyat mengenai aktiviti membeli-belah Rosmah ketika berada di luar negara.

Orang rumah Najib dikatakan menggunakan Kedutaan Malaysia di London untuk urusan penghantaran pulang barang-barang tersebut ke Malaysia.

(Najib menafikan dakwaan naib presiden PKR itu)

Rosmah juga tercemar dengan imej kes pembunuhan warga Mongolia, Altantuya Shaariibuu.

Raja Petra Kamarudin, yang kini meringkuk bawah ISA, mendakwa sedemikian dalam akuan bersumpahnya tetapi Najib dan Rosmah menafikannya.

Raja Petra yang kini masih dibicarakan dibawah Akta Hasutan kerana menulis artikel tersebut turut ditahan di kem Kamunting, Taiping selama dua tahun.

Jika Malaysia kembali lagi ke era ala Dr Mahathir, rakyat berundur semula ke zaman yang lebih gelap.

Tetapi seorang teman diskusi penulis bersikap positif dalam hal ini. Katanya: “lebih keras penindasan, maka lebih keraslah perlawanan.

“Lebih kuat Najib menekan, lebih cepat Barisan Nasional akan disumbat dalam tong sampah sejarah”.

Kita Semua Pendatang?

2008-09-14T10:29:00.011+10:00

Antara pendatang dan penumpang

Oleh: Syed Imran

Pada mulanya saya agak keberatan nak ulas kekecohan yang berpunca ekoran daripada kenyataan ketua UMNO bahagian Bukit Bendera, Pulau Pinang bernama Ahmad bin Ismail. Sama ada benar atau tidak apa yang didakwa dikatakan olehnya mengenai rakyat Malaysia keturunan Cina bukan persoalannya kerana isu tersebut sudahpun merebak dan mengapi-apikan keadaan.

Jika tidak ditangani dengan cermat, teliti dan bijak, isu itu boleh ditangguk dalam air yang keruh oleh anasir-anasir yang ingin melihat negara ini hancur serta mengundang campur tangan kuasa asing. Dalam zaman dunia tanpa sempadan dan liputan meluas dan segera oleh media elektronik antarabangsa, apa yang berlaku di sesebuah negara itu tidak dapat disembunyi atau dinafikan.

Isu pokok yang dibangkitkan oleh Ahmad Ismail membabitkan persoalan “menumpang” iaitu rakyat Malaysia keturunan Cina adalah penumpang di negara ini. Beliau menjelaskan bahawa ia merujuk kepada zaman pra-Merdeka. Bagaimanapun, sensitiviti rakyat Malaysia keturunan Cina telah terguris.

Saya tidak mengenali secara peribadi Ahmad Ismail, tetapi kenal agak rapat dengan Allahyarham abangnya, Abdul Rahim Ismail, pemilik Syarikat Pembinaan Rahim yang pada satu ketika dahulu agak terkenal sebagai sebuah firma pembinaan Bumiputera yang unggul di Pulau Pinang. Saya tidak tahu apa dah jadi dengan syarikat itu selepas Abdul Rahim meninggal dunia.

Secara peribadi, saya tidak setuju dengan apa yang didakwa dikata oleh Ahmad Ismail atas beberapa sebab. Bagi saya, hampir 90 peratus rakyat Malaysia , khususnya di Semenanjung, adalah pendatang dan kita semua sebenarnya menumpang hidup di bumi Allah. Kita bukan pemilik kekal tetapi hanya menumpang.

Sebagai contoh, saya sendiri adalah keturunan pendatang yang menumpang hidup di bumi bertuah ini. Datuk nenek di sebelah bapa saya berhijrah dari Makkah dan dari Brunei ke sini manakala di sebelah ibu pula dari Hadhramut, Yaman. Kami adalah pendatang dan penumpang sama seperti hampir semua penduduk negara ini khususnya di Pulau Pinang.

Bagi Ahmad Ismail, dia juga datang dari keluarga pendatang dan menumpang hidup di negara ini. Ahmad Ismail tidak boleh menafikan hakikat bahawa datuk neneknya adalah pendatang dari India untuk menerokai penghidupan yang lebih baik dan selesa di bumi bertuah ini.

Perdana Menteri Abdullah bin Ahmad juga tergolong dalam kategori yang sama. Datuknya di sebelah ibu adalah pendatang dari wilayah Guandong , China . Pendek kata, datuk Pak Lah iaitu bapa Allahyarhamah Kailan bernama Hassan Salleh atau Hah Su Chiang adalah seorang pendatang. Beliau berhijrah ke Tanah Melayu dari wilayah Guandong (Kwantung) pada pertengahan abad ke-19 dan menetap di Bayan Lepas sebagai pekebun getah, pesawah padi dan
kemudian saudagar intan berlian.

Najib Tun Razak, Timbalan PM juga berasal daripada keluarga pendatang iaitu dari Sulawesi, Indonesia atau lebih senang disebut orang Bugis manakala sepupunya Hishamudin Hussein tidak terlepas daripada darah keturunan Turki.

Datuk nenek mantan PM Tun Dr Mahathir Mohamad juga pendatang dari Kerala , India manakala ibu Almarhum Tunku Abdul Rahman berasal dari negeri Siam (Thailand).
Kesultanan Melayu Melaka pun dibuka oleh orang pendatang dari Sumatra bernama Parameswara, seorang anak raja atau bangsawan beragama Hindu.

Dalam sejarah kesultanan Melayu, kita dapati ada yang ditubuh oleh pendatang dari Bugis dan ada pula dari Hadhramut selain dari Minangkabau.

Hampir semua orang Melayu di sini berasal dari luar Tanah Melayu tetapi diiktiraf sebagai “bangsa Melayu” oleh Perlembagaan Persekutuan. Kita adalah “Melayu mengikut takrifan Perlembagaan” iaitu beragama Islam, mengamalkan adat resam Melayu dan bertutur dalam bahasa Melayu. Malangnya, bahasa Melayu nampaknya dimatikan oleh orang Melayu (UMNO) sendiri apabila dinamakan sebagai bahasa Malaysia .

Oleh itu, orang Arab seperti Syed Hamid Albar dan saya, orang Aceh seperti Sanusi Junid, orang India seperti Kader Sheikh Fadzir dan Nor Mohamed Yakcop, orang Bugis seperti Najib, orang Minang seperti Rais Yatim, orang Jawa seperti Mohamad Rahmat dan yang lain seperti dari Madura, Pulau Boyan, Siam, Burma, Yunnan (China) dan selatan Filipina dengan mudah boleh diiktirf sebagai “Melayu”.

Mereka diterima sebagai orang Melayu tidak kira sama ada mereka bertutur bahasa Melayu atau tidak di rumah umpamanya si Arab berbahasa Arab, si Jawa berbahasa Jawa dan si Minang berbahasa Minang atupun si Mamak berbahasa Tamil.

Bahasa-bahasa yang disebut itu bukan bahasa Melayu dan jika dilihat dari sudut Perlembagaan Persekutuan, tidak boleh diterima atau diiktiraf sebagai bangsa Melayu. Walau bagaimanapun, atas kepentingan dan faktor politik, semuanya diterima sebagai Melayu dan Bumiputera.

Oleh itu, adalah tidak adil untuk menuding jari kepada orang Cina yang juga kaum pendatang sama seperti orang Arab, India, Aceh, Minang, Batak, Mandailing, Jawa, Madura mahupun Bugis, sebagai menumpang di negeri ini. Kita tidak boleh menafikan bahawa sebilangan besar datuk nenek orang Cina telah berhijrah ke negeri ini semasa Kesultanan Melayu Melaka, bahkan kesultanan-kesultanan terdahulu di Kedah mahupun Terengganu dan Kelantan serta semasa Francis Light berjaya menipu Sultan Kedah untuk menduduki Pulau Pinang pada 1786.
Kita adalah kaum pendatang yang menumpang hidup di negeri ini. Golongan yang boleh diiktiraf sebagai orang asal atau anak bumi tulen adalah mereka yang kita kenali sebagai Negrito, Jakun, Semang, Jahut, Orang Laut, Orang Darat, Senoi dan suku kaum masyarakat Asli lain yang masih menjadi penghuni belantara.

Kita tidak harus lupa akan sumbangan dan pengorbanan semua kaum dan suku kaum untuk membangunkan Malaysia sama ada dari sudut ekonomi, kemasyarakatan, keselamatan dan yang paling penting kesepakatan dan perpaduan. Semua orang yang kena dan seharusnya membayar cukai, berbuat demikian tanpa mengira kaum atau asal keturunan, sama ada pendatang atau penumpang.

Syed Imran is an Arab-Malaysian born in Penang, Malaysia, ex-Bernama journalist (1971-1998) and former press secretary to Minister in PM’s Department. Syed Imran provides a Bangsa Malaysia voice in the nation-wide furore which had erupted as a result of Ahmad Ismail’s irresponsible, opportunist and racist reference of Malaysian Chinese as “pendatang” and “penumpang”.

-------------------------

By: Dr. Wan Muhamad Hasni Wan Sulaiman

Dear Friends

I am quite disturbed by the recent events among the UMNO peoples actions and statements about race and Malaysian history. We actually forgot that to begin with - we ALL are immigrants to Malaysia; the only difference is who are earlier and who are later. Historically, the Malays are settling in Malaysia circa 1000 to 1300 (ie about 1000 years ago), and the rest of other races came in from 1600 onwards (few hundred years later). The difference in timing (at least in historical sense) is negligible. The jews occupied Palestine for 5000 years (and hence their claim to the Holy Land), the Arabs occupied Arabia for the same period of time, and so on with other races, when comes to claim of racial supremacy over a piece of land being made. These people not only have claims over the land because of ancestral ownerhsip, but also they were the pillars of the civilizations that was once built by their ancestors on these lands.

To say that the Malays have built a great civilization in Malaysia, then we are definitely fooling ourselves; as in actuality the great Malay civilization lies in what is today - the ruins of Angkor Wat! (in Cambodia) (May be those Malays making much fuss about Chinese returning to China, should also be heading to Cambodia, as that is where he actually belongs - historically). In a real sense, Malaysia was built upon layers and layers of immigration - by Malays on various stages and variety - Champa Malays, Thai Malays, Melayu Laut, Indonesian Malays (batak from Medan, Jawa from Java, Riau - from Riau Islands and province, Minang - from Padang), the Arabs (all the Syed, Saids, Sheikhs etc,), the Malabars (Indian mixed with Arabs), the Indian Muslims (which somehow becomes Malays or Mamaks), and the various mixed marriages that happened between these immigrants. This process happens at the same time when Chinese and Indians (tamils, sikhs, singhalese, etc) were also migrating to Malaysia and assimilating into the territory. Therefore, to claim that Malay race (which is already very vaguesly defined if we look at the reality as explained above), has prior and superior claim to this land than other race is totally absurd. What happen was by virtue of Malay Sultanate, this whole thing becomes the issue that needs to be addressed by the British. In another word, the politics was in control of the Malays, and therefore, they want the supremacy of the Malays to continue (politically). When the negotiations took place for the formation of the constitutions (at states and federal levels), the insertion of the Malay race as well as Islam, and the role of the Sultans were enshrined in. That's it. Not because Malays were here earlier than the others.

Now that we have gone so far, and we have lived so far, comes the time for us to adapt to the changes that are taking place (and in fact already took place): we have now at least third generations immigrants living today. In any society, when the third generations come forth, it is as good as he/she is a truly citizen of that country, assimilated into the culture of that country, etc..etc. I am actually of the inclination to propose that we should just ammend our constitutions and laws to just simply identify that anyone who is third generation Malaysian should just carry an identity as a 'Malaysian Race' (Bangsa Malaysia), and gradually we drop the Malay, Chinese, Indian race from our identity. I honestly can;t imagine 50 years from now (i.e. two generations down the road), that our grand children still talking to each other as Malay,Chinese,Indian etc. Anyway, the names will continue to reflect the persons origin - because Malays will use Islamic names, Chinese will use mixed Chinese and christian names, and the same for Indians. So there should be no fear of losing your 'identity'.

For a start - let us agree that race based parties are 'finished'. It should be the end of UMNO, MCA, and MIC (and hence BN). I would favor PKR - because it is truly being built upon a multic racial lines. (Some would comments that PKR is for Anwar - not true. A party will live longer than the person. Anwar may be instrumental in forming it, but its future will be determined by its members). DAP - is also a good choice, except that it need to come to the enter and gets a more balanced representation by various races (it is still overtly Chinese). PAS - is still a Malay party (which in many ways behaves just like the other side of the coin for UMNO).

We also should not condone any stupid actions by any stupid group of people; Be it Malays, Chinese, Indians etc; We should seriously open our medium of expression; the mere supression on racial issues over the years by BN, actually contributes to the current 'lack of tolerance'. (Everyone needs to practice to walk before he can run - racism needs some form of open discussions (through media etc), before it can be a free for all forums). The existing goverment controlled media must be blamed, and freedom of media must be opened. ISA must be abolished
(as it is actually used against those who are anti government. racist remarks by UMNO/ruling party has always been condoned - Hishamudin keris case is good example. UMNO conventions has been full of racial remarks, etc).

Anyway, I have to stop here; Time for Buka Puasa....

Get out of BN, Bukit Bendera Umno head tells Gerakan

2008-09-10T01:33:00.000+10:00

The Star Online; 9 Sept 2008

GEORGE TOWN: Gerakan should leave the Barisan Nasional ruling coalition because it has only created chaos among the component parties, Bukit Bendera Umno division chief Datuk Ahmad Ismail said.

Making the call during a press conference at Menara Umno yesterday, Ahmad said Gerakan acting president Tan Sri Dr Koh Tsu Koon should also be stripped of his post as the state Barisan chairman and the post should be given to the MCA.

He said this was because a few Chinese leaders from the Gerakan party including Dr Koh had deliberately taken advantage of the situation and turned it into a racial issue “to hide their own weaknesses”.

He said Dr Koh’s leadership had also resulted in the state Barisan failing miserably in the March 8 general election.

“He is a leader who is really good at tai chi but I would also like to remind everyone not to forget that the Malays are equally good at silat,” he said.

The press conference was called by leaders and representatives of the 13 Umno divisions here led by state Umno liaison committee deputy chairman Datuk Abdul Rashid Abdullah and secretary Datuk Azhar Ibrahim.

Ahmad said Dr Koh should apologise not only to the Malays and Muslims but also to the Chinese in the country for creating so much tension.

“I want Koh and Gerakan to be responsible in case any untoward incidence takes place in our country.

“I hope we will not be pushed against the wall, ” he said, as supporters thumped tables and shouted “Hidup Melayu”.

Ahmad also said that Dr Koh’s claim that their relationship soured after he (Ahmad) was not re-appointed as a Penang Municipal Councillor in 2006 was untrue and was “another tactic of his to character assassinate me”.

He reiterated that he would not apologise for his remark at a ceramah during the Permatang Pauh by-election on Aug 23, and was prepared to face the consequences.

Ahmad said that he was happy that the Prime Minister was satisfied with his explanation after the latter chaired the state Umno liaison committee meeting on Sept 6.

He urged all quarters including Gerakan to stop issuing statements making demands on Barisan and Umno over the issue.

At the end of the 40-minute press conference, several supporters brought down from the wall a poster of Dr Koh and tore it to pieces.

When contacted later, Ahmad denied any role in the incident.

“There were no such instructions. The other division heads and I were in the hall,” he said, adding that the supporters who brought down the picture were not from the Bukit Bendera division.

Tokoh Wartawan Negara Pak Samad meninggal

2008-09-05T08:44:00.002+10:00

Utusan Malaysia Online; 4 Sept. 2008

KUALA LUMPUR 4 Sept. – Pejuang kemerdekaan dan Tokoh Wartawan Negara, Tan Sri Abdul Samad Ismail meninggal dunia di Pusat Perubatan Pantai di sini pukul 5.58 petang ini akibat jangkitan paru-paru.

Abdul Samad, 84, atau lebih dikenali sebagai Pak Samad dirawat di pusat itu sejak 24 Ogos lalu dan terpaksa dibantu dengan alat bantuan pernafasan.

Beliau yang dilahirkan di Singapura pada 18 April 1924, meninggalkan seorang balu, Puan Sri Habibah Hamid dan 10 orang anak termasuk penulis blog dan bekas wartawan, Nuraina dan Maria.

Isteri pertamanya, Hamidah Hassan meninggal dunia pada 2 Jun 1990.

Menurut anaknya, Nuraina, jenazah Abdul Samad telah dibawa ke rumahnya di No. 2, Lorong 16/7C, Petaling Jaya malam ini dan akan dikebumikan di Tanah Perkuburan Islam Bukit Kiara di sini, selepas sembahyang Jumaat esok.

Jelasnya, rawatan dialisis kali kedua yang dilakukan oleh pihak hospital hari ini terpaksa diberhentikan kerana jantung bapanya tidak boleh bertahan.

“Sepatutnya rawatan dialisis selama empat jam tetapi diberhentikan selepas sejam rawatan kerana keadaannya yang makin tenat,” jelasnya ketika dihubungi Utusan Malaysia hari ini.

Difahamkan, keadaan kesihatan yang tidak menentu itu disebabkan jangkitan paru-paru yang dihadapi bapanya.

“Jangkitan itu telah merebak ke organ lain seperti di bahagian buah pinggang,” jelas Nuraina.

Allahyarham memulakan kerjayanya bersama Utusan Melayu di Singapura pada 1941 dan tidak lama selepas itu, Abdul Samad meneruskan kariernya dengan dilantik sebagai Penolong Pengarang Warta Malaya (Berita Malai) sebelum dinaikkan pangkat sebagai pengarang akhbar berkenaan.

Pada tahun 1946, beliau kembali ke Utusan Melayu sebagai Penolong Pengarang sebelum dilantik sebagai Timbalan Pengarang sehingga 1957.

Dalam tempoh 30 tahun mulai 1958, Abdul Samad memegang beberapa jawatan penting termasuk Timbalan Ketua Pengarang Kumpulan dan Penasihat Editorial The New Straits Times Press.

Beliau menerima pengiktirafan tertinggi apabila menerima anugerah Tokoh Wartawan Negara pada 19 November 1988 selain anugerah-anugerah kewartawanan lain dari dalam dan luar negara termasuk Anugerah Ramon Magsaysay.

Selain statusnya sebagai wartawan terulung, Abdul Samad yang merupakan seorang pejuang kemerdekaan turut menyertai delegasi ke London untuk rundingan mendapatkan kemerdekaan negara pada 1956.

Beliau juga bergiat aktif dalam politik tanah air selepas penjajahan Jepun pada 1945 sebagai Presiden Parti Kebangsaan Melayu sebelum menyertai bekas Perdana Menteri Singapura, Lee Kuan Yew menubuhkan Parti Tindakan Rakyat (PAP).

Selepas lima tahun, beliau meninggalkan parti itu untuk menjadi Pengerusi Tetap UMNO Singapura.

Abdul Samad menerima pangkat Darjah Panglima Setia Mahkota dengan gelaran Tan Sri pada 6 Jun 1992

Laluan Berliku: Saiful vs Anwar

2008-08-23T18:02:00.005+10:00

Oleh: Muhammad Azli Shukri

Seterusnya: Menanti Sumpah Anwar - Azli Shukri

Saya sebenarnya tidak berhasrat menulis berkenan politik dalam blog saya ini, kerana ia lebih banyak mengundang fitnah daripada kebenaran. Namun demikian, apabila isu Mohd. Saiful Bukhari,bersumpah dan timbul pelbagai andaian dan tohmahan kepada beliau, saya terpaksa bercakap benar dan mempertahankan kebenaran. Jika tidak ilmu yang saya miliki ini akan dipertanggungjawabkan di hadapan Allah kelak.

Allah menurunkan firmannya berbunyi “Siapa yang membantahmu tentang kisah Isa-Setelah engkau beroleh pengetahuan yang meyakinkan tentang hal itu, maka katakanlah kepada mereka : Marilah kita panggil (kumpulan) anak-anak kami dan anak-anak kalian, isteri-isteri kami, dan isteri-isteri kalian, diri-diri kami dan diri-diri kalian, kemudian kita bermubahalah kepada Allah, mohon agar Allah menjatuhkan laknat-Nya kepada pihak yang berdusta.” (Ali Imran : 61)

Makna Mubahalah ialah, masing-masing pihak daripada orang-orang yang berbeza pendapat, dengan sungguh-sungguh berdoa bermohon kepada Allah agar menimpakan laknat-Nya kepada pihak yang berdusta (yang berkeras kepada mempertahankan pendapatnya yang tidak benar).

Ramai yang nampaknya tidak faham mengapa mubahalah diperlukan dalam hal-hal tertentu. Perkara ini tidak terkecuali terkena dalam kalangan ulama-ulama ternama kita di Malaysia, sehingga ada yang tergamak mendakwa bahawa sumpah yang dilakukan oleh Saiful baru-baru ini umpama orang Kristian yang memegang Bible. Subhanallah. Perbandingan yang jauh daripada kebenaran. Setakat ini, hanya Mufti Perlis, Dr. Asri sahaja yang menyokong agar kedua-dua pihak, yakni Anwar dan Saiful bersumpah berkenaan kes liwat mereka tersebut mengikut cara yang digariskan oleh Islam. Soalnya, mengapa terdapat dua pandangan yang berbeza berkenaan konsep sumpah mubahalah ini? Mengapa mesti sesama ulama bercanggah pendapat lagi, jika sudah jelas firman Allah dalam surah Ali Imran tersebut? Jika kita sama-sama mengikut al-Quran sudah tentu tidak akan ada perdebatan lagi dalam soal ini.

Hal ini terjadi adalah disebabkan sesetengah ulama di Malaysia tidak mendalami fiqh al-Waki, yakni fiqh yang memahami keadaan semasa dan diselaraskan dengan maqasid syariah (tujuan-tujuan syariat yang diturunkan oleh Allah). Dalam isu Saiful ini, Ulama telah melihat isu tersebut dalam dua perspektif-pertama, bagaimanakah perundangan Islam, yakni hukum Islam menyelesaikan isu liwat yang membabitkan kedua-dua pihak, apakah syarat-syarat dan metodologi yang digunakan bagi mengheret kedua-dua pihak ke muka pengadilan-mengikut garis panduan Islam, apakah ada wujud kes atau sebaliknya. Ini merupakan konteks yang dilihat oleh sebahagian besar Ulama di Malaysia, melalui kaca mata perundangan Islam. Ulama yang melihat isu Saiful-Anwar dari sudut ini termasuklah Mufti Perak, Mufti Wilayah, dan Nik Aziz Nik Mat.

Satu lagi kaedah melihat kes Saiful-Anwar daripada kaca mata Islam juga ialah melangkaui cara pertama tadi, yakni melihat isu ini lebih besar daripada cara pertama yang tertera di atas, iaitu isu ini merupakan isu yang membabitkan maslahat umat Islam di negara ini. Isu yang melibatkan perpaduan umat Islam di Malaysia, isu yang membabitkan fitnahtul Kubra (fitnah besar ke atas umat Islam Malaysia), isu yang membabitkan tentang ketidakpercayaan masyarakat terhadap sistem yang ada di Malaysia, yakni ketidakpercayaan sebahagian besar rakyat terhadap badan kehakiman, polis, badan politik dan kepimpinan negara. Semua ini mengundang fitnah. Fitnah seperti mana yang kita sedia maklum, dosanya lebih besar daripada membunuh. Kaedah kedua ini telah dilihat oleh Mufti Perlis dan saya sendiri bersetuju melihat isu Saiful-Anwar ini dari kaca mata kedua ini, hal ini adalah kerana implikasi isu Saiful-Anwar ini kepada negara dan agama adalah amat besar.

Ini bukanlah isu berkenaan 4 orang saksi atau sebatan 80 kali, ini merupakan isu yang lebih besar daripada itu. Waki’ (realiti) yang dihadapi oleh rakyat dan negara sekarang ini ialah FITNAH. Fitnah yang sudah tidak mampu dibendung dengan sistem yang sedia ada. Kebenaran dan keadilan yang dicari oleh Anwar dan Saiful tidak akan dijumpai di mana-mana mahkamah di Malaysia ini, kerana sistem kehakiman itu sendiri sudah tidak dipercayai oleh kebanyakan orang. Apa-apa sahaja keputusannya, pasti akan ada tuduhan hakim telah di rasuah, konspirasi peringkat tertinggi dan sebagainya. Semua ini tidak akan menyelesaikan isu Anwar dan Saiful, malah keadilan dan kebenaran sama sekali tidak akan diperoleh kedua-dua pihak.

Hal ini adalah kerana, seluruh sistem utama di Malaysia (Polis, BPR, Kehakiman, Politik, Kepimpinan) sudah tidak dipercayai lagi, apakah yang tinggal untuk kita percaya lagi? di manakah tempat yang sama-sama kita percaya untuk mencari keadilan dan kebenaran? Akhirnya hati kita akan menjawab bahawa kita bertuhankan Allah. Hanya kepada Allah sahaja tempat yang kita sama-sama yakini untuk mengadu dan berharap, agar Dia menunjukkan kebenaran dan keadilan, setelah seluruh cara dan jalan penyelesaian lain gagal untuk menyelesaikan masalah Anwar-Saiful ini, maka mengapa terlalu berat untuk kita kembali kepada Allah?

Apabila kedua-dua pihak Anwar dan Saiful gagal membuktikan masing-masing tidak bersalah, dan saling mendakwa tidak bersalah, mengapa tidak sahaja kembali kepada surah Ali Imran di atas? Biarkan Allah menghukum mana-mana pihak yang bersalah secara terus, kerana isu Anwar-Saiful ini sudah menjadi fitnah besar kepada agama, masyarakat dan negara! Ulama-ulama harus melihat isu ini dalam konteks yang lebih luas. Yakni menutup pintu fitnah yang sedang melanda negara kita.

Soal membawa 4 saksi dan sebagainya, itu soal kedua. Soal pertama yang seharusnya diselesaikan dahulu ialah ; siapa yang bercakap dusta dan siapa pula yang bercakap benar. Selesaikan hal ini dahulu. Bukti yang ada sekarang tidak mencukupi untuk menghukum kedua-dua pihak yang mana bercakap benar dan yang mana berbohong. Lantaran itu, kita harus kembali kepada firman Allah di atas, “kemudian kita bermubahalah kepada Allah, mohon agar Allah menjatuhkan laknat-Nya kepada pihak yang berdusta.” (Ali Imran : 61).

Saya tegaskan lagi di sini, kedua-dua pihak harus bersumpah kerana isu liwat ini sudah menjadi isu nasional dan mengharu birukan negara, fitnah memfitnah sudah bermaharajalela, caci maki menjadi kebiasaan, tuduh menuduh sudah sebati dengan masyarakat, buruk sangka sudah menjadi hidangan seharian kita. Semua ini merosakkan perpaduan umat Islam dan merosakkan kemuliaan agama Islam itu sendiri. Kebenaran dan keadilan sudah diperlecehkan oleh semua pihak.

Kalau kita dipihak yang benar, tiada sebab untuk takut. Soalan yang perlu kita jawap sekarang ialah, apakah dengan kedua-dua pihak melakukan sumpah mubahalah, maka ia akan mencemarkan nama kedua-dua pihak? Atau dengan bersumpah ini ia mampu membersihkan nama orang yang difitnah? Matlamat sumpah mubahalah adalah mencari kebenaran dan memohon kepada Allah ditunjukkan siapakah antara mereka yang berdusta dan berbohong! Itu sahaja. Jika Anwar percaya bahawa dia tidak berbohong, maka segeralah bersumpah. Selesai masalah, tidak perlu hubungi ulama luar negara untuk menentukan perlu atau tidak perlunya beliau bersumpah. Kembali sahaja kepada al-Quran di sana ada jawapannya. Jika beliau berani membuat demonstrasi, berani ditangkap oleh polis, berani melawan sesiapa sahaja, sama ada kerajaan Timur dan Barat, mengapa dalam isu sumpah ini beliau terlalu takut menyambut cabarannya dan melakukan sumpah mubahalah?

Saya sudah muak dan kecewa, apabila sudah ada cara penyelesaiannya di depan mata, kita masih tidak mahu menerima. Tanyakan kepada diri kita sendiri, jika kedua-dua pihak bersumpah mengikut cara Islam, isu ini pasti akan selesai tidak lama lagi. Cukuplah isu al-Arqam yang telah Allah tunjukkan kepada mereka dalam masa tiga bulan sebagaimana yang dipinta oleh pengikut-pengikut Ashaari Muhammad pada suatu ketika dahulu, yang akhirnya Ashaari Muhammad disumbat ke dalam penjara.

Walaupun hukum bersumpah ini mengikut pandangan ulama adalah makruh, namun demikian, hukumnya boleh berubah menjadi wajib apabila melibatkan fitnah yang besar ke atas masyarakat, agama dan negara. Anwar merupakan nama besar, baik di Malaysia, mahupun di peringkat antarabangsa. Jika beliau tidak bersumpah, maknanya beliau tidak mahu membersihkan namanya yang sering didakwa sebagai fitnah. Ke mana lagi Anwar ingin mencari kebenaran dan keadilan? Mahkamah di Malaysia? Soalnya adakah Anwar percaya kepada Mahkamah di Malaysia? Adakah penyokong-penyokongnya yakin dengan badan kehakiman di Malaysia? Anwar pada pandangan saya wajib bersumpah! Dan hukumnya bukannya makruh lagi.

Kita juga harus faham, dalam sebuah hadis sahih riwayat Imam Muslim, nabi bersabda, maksudnya sebegini, doa orang yang dizalimi sama ada orang Islam atau bukan orang Islam, jika mereka berdoa, doanya tidak akan ada sekatan lagi untuk sampai kepada Allah bagi dimakbulkan-Nya. Lantaran itu, jika Anwar merasakan dirinya dizalimi, doa dan bersumpahlah agar orang yang menzaliminya menerima pembalasan di dunia lagi. Dan Allah tidak akan mensia-siakan doa orang yang dizalimi. Jadi, apa yang Anwar takutkan?

Persoalan yang mendakwa bahawa, sekalipun Saiful dan Anwar bersumpah mubahalah, tidak semestinya Allah menurunkan laknatnya-Nya di dunia lagi, merupakan jawapan orang yang tidak yakin dengan agamanya sendiri. Jika sumpah mubahalah bukan bertujuan untuk mendapatkan jawapan segera daripada Allah, maka tidak turunlah perintah Allah kepada Rasulullah untuk melakukan mubahalah dengan perutusan kaum Nasrani Najran untuk sama-sama kedua-dua pihak mengikrarkan permohonan kepada Allah agar menjatuhkan laknat-Nya kepada pihak yang berdusta. Cara tersebut ditempuhi untuk mengakhiri perdebatan antara kedua-dua belah pihak mengenai kedudukan Isa putera Maryam. Sudah tentulah pihak Rasullah yang benar dalam isu ini.

Lantaran itu, hanya orang yang benar-benar ikhlas dan yakin bahawa dia berada di pihak yang benar sahaja, yang sanggup melakukan sumpah mubahalah ini. Sekarang, kita hanya menunggu laknat Allah akan terjadi atau tidak ke atas diri Saiful, jika tidak, maka kita sendiri boleh menjawab, siapakah yang bercakap benar dan siapa pula yang berbohong. Saya di sini juga ingin mencadangkan agar Anwar yang mempunyai hubungan yang baik dengan ulama-ulama Timur Tengah, ambillah cuti dan bersumpahlah di tanah suci, jika beliau benar-benar yakin beliau tidak berbohong dalam isu ini. Saya percaya, ramai jutawan yang sanggup “menaja” penerbangan beliau ke tanah suci untuk niat yang suci mencari keadilan dan kebenaran di hadapan Kaabah dan bersumpah dengan nama Allah bahawa beliau benar-benar dizalimi. Susah sangat ke?

Kepada Ulama-ulama yang tidak bersetuju Anwar bersumpah, tolong tanyakan kepada diri sendiri, apakah dengan cara bersumpah ini maka masalah akan bertambah rumit atau masalah ini akan semakin hampir ke arah penyelesaiannya? Tanya juga, apakah yang kurang dan celanya, jika Anwar bersumpah? Apakah dengan Anwar bersumpah maka negara dan rakyat akan bertambah kecoh dan gundah gelana? Sebenarnya bersumpah adalah jalan terbaik untuk Anwar membersihkan dirinya daripada fitnah yang terlalu besar ini. Keyakinan rakyat akan pulih, suasana tegang akan kendur kembali, fitnah akan berhenti dan rakyat akan senang hati, jika benar Anwar difitnah selama ini. Tiada sebab mengapa ulama-ulama mencadangkan kepada Anwar agar beliau tidak bersumpah. Kecuali ulama-ulama tersebut mengetahui kisah yang sebenar dan dibimbangkan jika Anwar dimakan sumpahnya sendiri.

Apabila Presiden Pas Haji hadi Awang berkata berkenaan sumpah saiful tersebut seperti ini, "Itu satu kebodohan terhadap hukum Islam, malangnya melibatkan mereka yang memakai jenama agama. Itu (bersumpah) tidak menepati apa yang dikehendaki dalam hukum Islam. "Yang ada dalam Islam ialah li'an (iaitu sumpah melibatkan suami isteri)...sumpah dengan kitab suci ini ialah amalan Kristian yang bersumpah dengan Bible.

"Kita orang Islam mestilah li'an. Li'an ialah dalam tuduhan zina suami kepada isteri (tetapi) Anwar dan Saiful ini bukan suami isteri," katanya kepada pemberita ketika diminta mengulas isu sumpah laknat menggunakan al-Quran oleh Mohd. Saiful. Beliau berkata adalah tidak wajar masyarakat menghukum Anwar berdasarkan tindakan Mohd. Saiful yang “kebetulan” dibuat sehari sebelum proses penamaan calon Parlimen Permatang Pauh berlangsung. Menurut beliau, perkembangan terbaru itu tetap tidak akan menjejaskan sokongan dan kepercayaan Pas kepada Anwar, sebaliknya parti itu akan terus membantu Anwar untuk menghadapi pilihan raya kecil itu.

Haji Hadi seolah-olah tidak faham waki’ dan matlamat sesuatu syariat itu diturunkan, Dalam kenyataan ini juga seolah-olah Haji Hadi menafikan bahawa di dalam al-Quran terdapat ayat yang menerangkan nabi pernah bermubahalah dengan Nasrani Najran, jadi mengapa sumpah hanya dibataskan kepada Li’an semata-mata? Jelas beliau lebih mementingkan politik daripada mencari siapakah yang bercakap benar dan siapa pula yang berbohong! Haji Hadi perlu kembali melihat isu ini dengan jujur dan menyeluruh.

Kebenaran sebenarnya sudah semakin hampir di depan mata, tetapi malang, ulama sesama ulama masih bertelagah untuk mencari jalan pulang yang terlalu jauh. Banyak lagi yang ingin saya tulis, tetapi masa membatasi saya, namun demikian kebenaran tidak mungkin saya selindung lagi. wallahualam. Mohon ampun kepada Allah jika ada salah dan silap daripada hamba-Mu ini. Tiada niat lain, melainkan untuk mempertahankan kebenaran yang sudah pasti!

'Malaysia baru' Anwar pukau pengundi

2008-08-21T16:49:00.004+10:00

K Raveendran Nair
MalaysiaKini.Com; 9 Ogos 2008

Kebangkitan kembali Anwar Ibrahim dalam arena politik negara adalah satu kejutan di luar jangkaan. Ramai penganalisis politik pada awalnya berpendapat karier politik beliau telah tamat sewaktu terpenjara.

Maka, wajar beliau dibebaskan untuk menerima rawatan kesihatan bagi sakit tulang belakang atas sifat perikemanusiaan.

Lebih-lebih lagi apabila parti serpihan Umno, PKR hanya mempunyai kekuatan satu kerusi parlimen yang disandang oleh isterinya melalui pilihanraya umum 2004.

Namun semua persepsi akan matinya karier politik Anwar berjaya dipadamkan dalam sekelip mata melalui agenda "Harapan Baru Untuk Malaysia" dalam pilihanraya ke-12.

Sekiranya dianalisis, PKR telah menunjukkan tanda-tanda kebangkitan sejak pilihanraya negeri Sarawak pada 2006 lagi.

Keupayaan parti ini untuk memenangi kerusi DUN Sarawak, dan hampir kesemua kerusi yang disandang oleh BN telah berjaya dikurangkan undi majoritinya, sesuatu yang di luar jangkaan.

Bagaimanapun penganalisis di Semenanjung gagal menginterpretasikan mesej yang cuba dihantar oleh pengundi dari Sarawak.

Sekilas lalu, Anwar antara pemidato yang dikenali dengan gaya percakapan yang mampu memukau para pendengar. Penglibatan beliau dalam politik telah bermula sejak zaman masih remaja dan bakat muda beliau lebih menonjol semasa menjadi penghuni Universiti Malaya.

Pada 1974, beliau melancarkan demonstrasi besar-besaran apabila ada laporan media yang menyatakan, penduduk Baling, Kedah mati kerana kelaparan.

Hasil demonstrasi tersebut, beliau ditahan bawah Akta Keselamatan Dalan Negeri (ISA) selama 22 bulan tetapi dalam senyap-senyap kerajaan BN terpaksa mengambil tindakan proaktif untuk membangunkan masyarakat luar bandar.

Kerajaan telah melancarkan skim-skim baru untuk mempertahankan harga getah, stok negara untuk getah, penubuhan pembangunan getah Risda, memberikan hak milik tanah kepada penduduk luar bandar, membina pusat asuhan kanak-kanak untuk menjaga anak penoreh getah dan sebagainya.

Kesemua ini telah dilaksanakan oleh kerajaan selepas demonstrasi Baling 1974.

Apabila beliau menyertai Umno pada awal 1980-an, ramai pemimpin muda terutamanya dalam PAS kecewa kerana Anwar dilihat sebagai seorang pemimpin yang mempunyai keupayaan untuk membawa Islam ke alaf baru. Dalam bahasa Anwar, "beliau mahu membersihkan tong tahi dari dalam."

Walau Tun Dr Mahathir Mohamad perdana menteri ketika itu, namun Tengku Razaleigh Hamzah adalah pemimpin utama yang memainkan peranan untuk membawa Anwar bersama Umno.

Hasil usaha Ku Li, Anwar dibebaskan daripada ISA dan kemudiannya dibawa masuk ke dalam Umno. Jawatan pertama yang ditandangi oleh Anwar selepas beberapa bulan menyertai parti Melayu itu adalah ketua Pemuda.

Beliau memenangi jawatan tersebut dengan undi yang amat tipis dalam sekitar 25 undi sahaja. Namun keakraban beliau dengan Dr Mahathir mengembangkan pengaruhnya dalam parti.

Dalam tempoh masa 17 tahun, Anwar berjaya menguasai parti sehingga mencapai jawatan timbalan presiden sekali gus menduduki kerusi timbalan perdana menteri.

Umum berpendapat sekiranya beliau berkompromi dengan Dr Mahathir sewaktu krisis kewangan pada 1997-1998, kemungkinan besar beliau telah menduduki kerusi perdana menteri yang menjadi idaman setiap ahli politik.

Tetapi keseluruhan lanskap politik negara telah berubah apabila Anwar mengambil keputusan untuk melawan arus politik negara.

Sejak beliau tumbang daripada singgahsana kuasa, boleh dikatakan secara konsisten beliau bercakap atas paksi kuasa rakyat dan selepas 10 tahun berada di luar Dewan Rakyat, kini beliau sekali lagi beradu tenaga mencuba nasib untuk kembali ke kerusi parlimen yang sekali gus mungkin membuka ruang untuk beliau menjadi perdana menteri keenam negara.

Kerusi parlimen P44 boleh dikatakan secara tradisinya adalah milik Anwar sejak tahun 1982. Sebelum itu, kerusi tersebut kubu luat PAS. Dalam pilihanraya tersebut, beliau bertanding atas tiket BN menentang calon PAS, Zabidi Ali dan menang dengan majoriti 14,352 undi.

Pada 1986, beliau ditentang oleh Mohamad Sabu, tokoh muda PAS waktu itu (sekarang naib presiden). Walaupun menang tetapi Mohamad berjaya mengurangkan undi majoriti kepada 10,479.

Pada 1990, di kala Umno masih mengalami luka parah akibat pengharamannya dan perebutan kuasa yang menyebabkan penubuhan Parti Melayu Semangat 46, Anwar masih berjaya mengekalkan kerusi beliau dengan undi majoriti sebanyak 16,150 dengan mengalahkan Mahfuz Omar (bekas ketua Pemuda PAS, kini ketua penerangan).

Pada 1995, DAP meletakkan calon Melayu di kawasan tersebut dan keadaan ini membuka ruang lebih besar kepada Anwar untuk kembali ke Dewan Rakyat dengan majoriti yang lebih besar iaitu 23,515 undi.

Calon DAP itu Abdul Rahman Manap. Bagaimanapun tiada siapa menduga, tahun itu merupakan pilihanraya terakhir bagi Anwar kerana belum sempat pilihanraya seterusnya diadakan, beliau telah ditumbangkan daripada singgahsana politik Umno.

Krisis kewangan yang kemudiannya berubah wajah kepada krisis perebutan kuasa dalam Umno menyebabkan Anwar dipecat dan dihumban ke dalam penjara.

Walaupun tuduhan liwat dikenakan, namun kebangkitan rakyat memuncak apabila beliau hadir ke mahakamh dengan mata lebam.

Dr Mahathir mengisytiharkan Parlimen dibubarkan pada 1999 dua bulan sebelum Ramadan bermula kerana situasi bulan itu yang boleh dikatakan majoriti masjid dan surau telah dikuasai oleh pengikut Anwar.

Dr Mahathir khuatir, Ramadan akan digunakan secara maksimum untuk menghasut masyarakat Melayu untuk mengundi menentang Umno. Lagipun ketika itu, tempoh Dewan Rakyat untuk dibubarkan semakin hampir.

Dengan hati yang terguris air mata, Dr Wan Azizah Wan Ismail, seorang surirumah dan bekas doktor gigi, bangkit mempertahankan suaminya dan meneruskan perjuangan politik bagi pihak kekandanya.

Parti Keadilan Nasional dengan wajah baru untuk rakyat Malaysia tanpa mengenal bangsa dan agama ditubuhkan pada April 1999, lima bulan sebelum pilihanraya umum.

Dalam pilihanraya tahun itu, Dr Wan Azizah bertanding di kerusi P44 Permatang Pauh dan ditentang oleh bekas setiausaha politik Anwar sendiri dan juga timbalan ketua menteri Pulau Pinang, Dr Ibrahim Saad.

Ramai berpendapat tujuan utama Dr Mahathir meletakkan Dr Ibrahim untuk membunuh karier politik rakan Anwar itu kerana sudah menjadi rahsia umum beliau seorang kroni Anwar.

Kalau menang, Dr Ibrahim mempunyai masa depan yang cerah. Kalau kalah, yang akan terkubur Dr Ibrahim dan bukannya Umno.

Dalam pillihanraya umum tersebut, Dr Wan Azizah menang dengan majoriti 9,077 undi. Beliau menerima 23,820 undi, manakala Dr Ibrahim menerima 14,473 undi.

Boleh dikatakan dalam pilihanraya 1999, Umno telah diselamatkan oleh pengundi bukan Melayu. Namun sumbangan bukan Melayu dilupakan begitu sahaja selepas pilihanraya umum 2004.

Pada tahun itu, BN telah meletakkan bekas imam besar Masjid Negara, Datuk Pirdaus Ismail untuk bertanding menentang Dr Wan Azizah. Namun faktor Anwar telah memberikan kemenangan solo kepada PKR.

Isterinya memenangi 21,737 undi, manakala Pirdaus menerima 21,147 undi. Dr Wan Azizah menang dengan majoriti tipis 590 undi - itu pun selepas pengiraan semula pada hari berikutnya.

Selepas pilihanraya tersebut, Umno menjangkakan PKR akan berkubur atau kembali merujuk Umno dalam masa terdekat. Namun kesemua jangkaan itu meleset.

Pilihanraya umum 8 Mac lalu menjadi satu titik perubahan dalam sejarah politik negara.

Anwar yang kembali daripada menerima rawatan sakit tulang belakang pada awalnya (setelah dibebaskan pada penghujung 2004) menggunakan "jaringan antarabangsanya" untuk menguatkan semula perhubungan beliau dengan negara-negara luar dan hampir setiap bulan berada di luar negara sama ada atas undangan pemimpin negara-negara yang dikunjungi atau untuk sesi ceramah di universiti-universiti terkemuka dunia.

Beliau kemudiannya mengalihkan pandangan kepada politik dalam negara dan menjanjikan "Malaysia Baru" sekiranya diberikan kepercayaan untuk kembali memimpin negara.

Berbekalkan kelemahan pemimpin BN dengan politik perkauman yang tebal, Anwar menggubal manifesto yang menjanjikan "Malaysia Baru."

Setuju atau tidak, terpulang kepada pembaca untuk menilai, janji untuk memberikan Malaysia Baru telah berjaya mempengaruhi massa untuk memberikan kepercayaan kepada gabungan tiga parti yang kemudiannya dikenali sebagai Pakatan Rakyat.

Hasilnya empat negeri baru jatuh tersungkur kepada kepada Pakatan dan cengkaman ke atas negeri Kelantan terus diperkukuhkan.

Lebih mengejutkan, kuasa dua pertiga luntur daripada BN dan apabila masyarakat Malaysia bangun pada pagi 9 Mac lalu, pancaran matahari pagi seolah-olah menjanjikan harapan baru untuk Malaysia.

Untuk Anwar kekal relevan dalam politik, isterinya mengisytiharkan mengosongkan kerusi P44 untuk memberi laluan kepada suaminya. Walaupun pelbagai spekulasi dan teori dikemukakan termasuk pengosongan kerusi sebagai satu strategi untuk menghalang tindakan undang-undang terhadapnya dalam kes moral, namun perkembangan tersebut sebenarnya menjadi satu medan politik yang terbaik untuk membuktikan kuasa rakyat.

Persoalannya, apakah BN sebagai kerajaan pusat mampu mengalahkan Anwar di P44 Permatang Pauh dengan kerajaan negeri dikuasai oleh Pakatan Rakyat?

P44, berdasarkan senarai pengundi yang digunakan dalam pilihanraya ke-12 mempunyai 58,449 pengundi. Pecahannya menunjukkan pemilih Melayu adalah majoriti dengan bilangan 40,563 atau 69.4 peratus. Pemilih Cina pula 14,320 orang atau 24.5 peratus, manakala India 3,507 orang atau 6 peratus.

Peratus keluar mengundi dalam pilihanraya itu tinggi iaitu 47,288 orang (81.8 peratus), manakala undi rosak pula 110.

Dalam kerusi parlimen ini terdapat tiga kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) iaitu Seberang Jaya, Permatang Pasir dan Penanti. BN hanya menguasai Seberang Jaya dengan majoriti 533 undi. Majoriti tersebut telah berkurangan daripada 4,464 uni yang dimenangi dalam pilihanraya 2004.

Permatang Pasir dikuasai PAS, manakala Penanti dimenangi oleh calon PKR, Mohammad Fairus Khairuddin yang kemudiannyadilantik timbalan ketua menteri I Pulau Pinang. Kedua-dua kerusi tersebut dimenangi Pakatan Rakyat dengan majoritilebih besar berbanding 2004.

Wajarkah PROTON ditutup?

2008-08-20T22:51:00.011+10:00

Saya menerima email di bawah drp rakan-rakan sekerja dahulu. Besar kemungkinan penulisnya adalah staff Proton sendiri.

Saya tidak perlu komen tentang apa yg beliau katakan tentang Proton dan kereta keluaran kilang Proton. W/pun ada maklumat mengenai Perodua dan kereta Perodua yg tidak begitu tepat atau langsung tersasar (seperti peratusan share Daihatsu yg sebenarnya hanya 51% dan bukanya milik penuh), buat masa ini saya tidak begitu perduli. Mungkin beliau berasa terlalu patriotik pada masa itu, sehingga tersalah fakta.

Email beliau saya paparkan di sini atas semangat rakan automotif. Panjang beliau menulis, sayang kalau mesej yg panjang ini tidak sampai kepada sasaran. Jadi saya beri peluang utk email beliau ini di baca oleh lebih ramai pembaca (wider audience) - w/pun kita tidak tahu siapa penulisnya.

Tajuk "Wajarkah PROTON ditutup?" provokatif? Ia adalah tajuk sebenar email yg saya terima. Tidak heran penulis mempertahankan Proton seperti di bawah.

-----------------

Assalamualaikum,

Yang ni saya kena jawab la sebab banyak sangat misinformation. Biasanya information yang berpindah dari satu mulut ke satu mulut yang lain akan berubah menjadi sensasi. Itu lah masyarakat kita. Kita bukan mendapat firsthand info tapi berdasarkan cerita yang telah ditokok tambah. Ini dia cerita dari orang dalam yang duduk ditengah tengah R&D PROTON.

...........ada kenalan dari kastam boleh confirmkan perkara ni..member atuk kerja kastam kat kelang dan beliau sendiri yang maklumkan yg salah satu tugas dia adalah buat checking penerimaan barangan proton untuk di pasangkan di negara ni. Satu kontena enjin je..manakala kontena lain adalah pintu, body dan sebagainya. sama lah dengan kereta lain juga.

Kalau kita lalu kat kawasan glenmarie tu, akan ternampak lah satu tanda... Kilang Enjin Proton. Tanda tu tak duduk kat situ untuk suka suka je. Kalau kita jengok kat dalam.... Boleh nampak besi cair yang dituang kedalam acuan untuk membuat enjin block. Memang proton ada mengimpot enjin tapi dari kelas 1.2 dan 2 liter. 1.2l untuk Savvy (enjin Renault) dan 2l untuk Perdana. Tapi untuk enjin 1.3, 1.5, 1.6 proton buat sendiri. Untuk pintu pulak... hanya kereta kereta Perdana sahaja yang proton beli pintu dari Mitsubishi. For your information, Untuk membuat pintu sahaja memerlukan dekat 20 acuan. Bayangkan lah 4 pintu. Modal itu shaja sudah hampir RM50juta. So untuk kereta yang volume kecil, kita beli dari luar. Untuk kereta Isawara, Wira, Waja, Gen2, Savvy... 100% body dibuat di Malaysia.

Bayangkan dah 20 tahun menanti kereta Malaysia yang sebenarnya tak keluar-keluar lagi.Bagi yang berkemampuan sudah tentu tak mahu menggunakan injin kenderaan berteknologi 70an, 80an dan 90an yang diubahsuai. Sudah tentu ramai nak teknologi terkini dan sebenarnya milik kita. Secara umumnya proton masih belum ada enjin sendiri lagi..jadi adalah sukar hendak dikatakan kalau ianya adalah kereta Malaysia yang sebenarnya. Pengeluaran kenderaan adalah berdasar injinnya barulah boleh dikatakan ianya kenderaan negara sebenarnya.

Disini lagi ada misinformation. Memang untuk kereta Perdana kita impot enjin dari Jepun. Untuk Savvy kita guna kan enjin Renault. Untuk Isawara, Wira dan Waja kita buat enjin di Malaysia walaupun design original dia dari Mitsubishi. Tapi enjin Gen-2 adalah enjin terkini yang di reka oleh jurutera Proton dan dibina di Malaysia. Enjin tersebut menggunakan teknologi terkini. Jadi kenyataan diatas agak menyesatkan sedikit. Naza, Perodua.... Masih lagi membawa enjin dari luar. Modal untuk mereka dan mengeluarkan enjin ni amat besar. Nak dapat return pun bukan nya sekejap. Tapi demi maruah dan kemajuan, kita korbankan keuntungan jangka pendek. Selagi kita tidak mengeluarkan enjin sendiri..selagi itu kita tidak tahu. Sekarang kita telah pun mengeluarkan enjin sendiri... orang masih tidak percaya. Itu lah masalah orang kita... memandang rendah kebolehan anak negara sendiri.

Selama ini proton bergantung kepada Mitshubishi sebagai rakan teknikal. Oleh kerana kontrak selama 20 tahun telah tamat. Maka proton terpaksalah mencari rakan teknikal yang baru dan bermulalah masalah melanda proton. Sudah tentu rakan teknikal baru tidak mahu meneruskan rekaan dan teknologi mitshubishi lagi. So apa kan jadi pada kereta proton yang ada sekarang ni untuk masa akan datang.

Tidak wujud kontrak 20 tahun dengan Mitsubishi. Mereka adalah rakan kongsi. Bertahun tahun kita berkerjasama dengan Mitsubishi tetapi teknikal apa yang mereka turunkan. Kalau kita pernah berkerja dengan orang Jepun atau Korea, mereka inilah yang paling kemut ilmu. Tapi bab nak korek ilmu kita, dia orang rajin habis. Atuk jangan terkejut bila saya cakap yang idea kita pun banyak yang Jepun curi. So bila kita mula menuntut teknologi baru dari mereka... mula lah nak caj dan nak ikat royalti yang tak munasabah. Nak mintak copy teknikal drawing zaman dulu sekeping pun dia orang caj beribu ribu. Mula lah kita pandang teknologi dari barat dan teknologi sendiri. Sebab itu kita beli Lotus.. Kita ignore Jepun. Bila kita design sesuatu yang lebih baik... laju je dia orang hantar balik information ke Mitsubishi. Last last kita pun mula bersikap secrecy dengan dia orang... lama lama dia orang fed up dan mintak keluar. Lagi pun dia orang dah nampak afta nanti dia orang akan masuk balik ke Malaysia.

Perodua... kenapa daihatsu/toyota memberi enjin latest dia orang.... Sebab Perudua tu 100% milik Toyota/Daihatsu. Dah lama UMW menjual saham dia orang kepada Jepun. Proton.... Milik Malaysia.

Mungkin ada yang tahu dan ada yang tak tahu yang proton yang digunakan pakai sekarang adalah barangan Mitshubishi. Samalah seperti kereta lain.. tukar lambang je..

Inilah susah orang kita ni.... Banyak mendengar cerita sensasi yang banyak ditaruk banyak rempah ratusnya..... Memang pada mulanya kita belajar... selepas itu kita buat sendiri. Saya adalah seorang yang terlibat dengan kerja kerja tersebut.

o Saga - Base dia Lancer lama. Kita Cuma tukar depan dan belakang sikit.

o Iswara - base Saga, kita mula belajar untuk design kereta sendiri. Masa ni Mitsubishi dah tak berapa setuju bila kita menubuhkan R&D. So kita menggunakan khidmat penasihat dari UK.

o Wira - Disini berpuluh puluh designer dan engineer Proton dihantar ke Jepun untuk kerjasama design kereta baru. Proton dan Mitsubishi kongsi modal. Hampir 2 tahun kami disana. Bahagian tengah dikongsi bersama. Depan dan Belakang, design asing asing. Lampu depan dan belakang share sebab nak kurang kan cost. Hasilnya Proton Wira - Mitsubishi Lancer. Orang akan kata hah kongsi je sabab tak tahu buat kerja.... Tapi ada orang kata apa apa bila Ford dan Mazda berkongsi bahagian tengah? Ford Laser dan Mazda 323 adalah kereta yang sama. Ada orang komplen? Bila orang Malaysia yang buat begitu... orang Malaysia sendiri yang nak mengutuk. Tak ramai yang tahu seksa bekerja kat Jepun sebab dia orang suka curi idea. Bayang kanlah semasa kami design dashboard untuk Wira... masa tu Mitsubishi sudah pun siap soft tooling mould untuk dashboard kereta dia... Bila mereka tengok dashboard Proton. Mereka sanggup letak designer dia depan design kita untuk mengubahsuai kembali rupa bentuk dashboard mereka. Kalau
kita pernah tengok dashboard mitsubishi lancer... hampir samakan. Itu mereka yang meniru bukan kita. Ianya menunjukkan kita bukan tak pandai... Cuma masyarakat sendiri berfikiran macam itu.

o Perdana - Untuk membuat satu satu design bukan nya murah. Nak balik modal pun lama. Jumlah kereta yang dijual pun kena banyak. So kalau nak buat Perdana.... Sampai habis pun tak balik modal. So yang ni memang kita ambil kereta dari mitsubishi dan pasang di Malaysia. Cuma kita tukar depan dan belakang, dan bahagian dalaman.

o Tiara - Tiara adalah bukan product Proton. Ia adalah keluaran DRB. Tapi kita kena tunduk dengan arahan dari atas untuk mereka menggunakan lambang Proton.

o Waja - Waja adalah permulaan kita untuk menunjukkan kita mampu melakukan kerja sendiri. 100% didesign orang orang kita. Tapi untuk kejuruteraan kita memerlukan consultant dari luar..mainly dari Eropah dan Amerika. Bukan sebab tak pandai tapi kita tak cukup kakitangan. Nak design kereta bukan seperti menjahit baju. Kabaikan dari mengambil consultant dari luar memang mebuka mata kita... kita adalah setaraf dengan kebolehan mereka. Nak design kereta ni memerlukan beratus ratus kakitangan. Bukannya sedikit.

o Gen2 - 100% dedesign oleh orang kita. Consultant dari luar hanya sedikit sebab kakitangan kita semakin ramai. Kita mula menggunakan enjin yang didesign sendiri.

o Savvy - 100% dedesign sendiri. Cuma enjin sahaja kita menggunakan Renault sebab kita tidak ada enjin bersaiz kecil. Well.... Kehebatan enjin Renault sudah terbukti bila mereka memenangi F1. Disin banyak berita palsu disebarkan oleh mereka yang tidak bertanggung jawab. Contohnya... Savvy adalah Tiara dan menggunakan chasis Tiara lama. Savvy tidak ada kena mengena dengan Tiara. Savvay adalah baru 100%. Tidak ramai yang tahu bahawa Savvy menggunakan HTHS steel. High Tensile High Strength Steel. Sebab tu body Savvy kuat. Memang ada terpampang kereta Savvy kemek kerana accident. Well... kereta mercedes, volvo, BMW pun kemek bila accident. Tapi tak ramai yang tengok keadaan dalaman Savvy yang accident tu... Intact. Kukuh. Saudara saudari... Bila kita design kereta ni..yang paling penting adalah keselamatan penumpang. Memang kereta dedesign untuk crumple bila ada impact. Itu untuk menyerap daya hentakan supaya bukan manusia yang menerima hentakan kuat. Rating TUV Germany memberikan 3 star untuk Proton. BMW 5 series pun dapat 3 star. Ramai yang kata Savvy ni tak sedap bila memandu. Tapi tanyalah yang bercakap tu... adakah mereka pernah memandu Savvy. Kebanyakan nya tidak. Hanya mendengar dari orang lain.

o Lain lain - Ada banyak lagi yang saya tak boleh cerita sebab ada secrecy act. Proton pun ada design kereta untuk company lain dan ada membuat part untuk company lain. Proton ada juga buat reverse engineering untuk motosikal lumba (tahun tu dia champion) tapi kita tidak boleh menceritakan sebab dasar secrecy kita. Mungkin sesetengah orang yang memakai certain kereta mewah tidak tahu yang part kereta mereka dibuat diproton. Kalau Proton tak elok... masakan mereka mengkontrakkan proton untuk membuat kereta mereka.

Berbalik kepada masalah yang sedang dihadapi oleh proton. Kenapa ianya harus berlaku perkara sebegini. Apakah yang sebenarnya telah berlaku dan dibuat oleh proton dalam masa 20 tahun untuk membina kenderaan nasional sendiri. Memang ada R&D proton cuba mendapatkan struktur dan bahan-bahan untuk membuat injin tapi gagal mendapatkan resepinya.

Tok..... Proton memang dah ada enjin sendiri. Yang terpasang dekat Gen-2 tu apa dia. Bab bab bahan untuk membuat enjin tu senang je. Kebanyakan pengeluar kereta menggunakan besi yang sama sebab pengeluar besi dalam dunia ni bukan banyak. Kita Cuma bagi specifikasi je. Nak design enjin tu yang susah. Transmition yang paling susah. Untuk info lah... kami masih lagi dalam process untuk mereka cipta transmition sendiri. Bukan macam nak buat karipap tau.

Penubuhan proton sejak 20 tahun yang lampau tidak mencapai objektif yang sebenarnya. Dimana silapnya? Berapa ramaikah yang tahu bilakah ilham proton ini sebenarnya timbul dan berapa lamakah usaha dilakukan bagi membolehkan impian ini tercapai. Mungkin ramai yang mengganggap hanya seorang perdana menteri sahaja terlibat. Cuma pada zaman Tun M baru persetujuan dapat dicapai setelah Mitshubishi bersetuju menjadi rakan teknikal dengan bersyarat. (syarat ni tak boleh lah diberi tahu.. sebab ianya adalah OSA)

Penubuhan Proton lebih mencapai objectif nya. Pada mulanya Proton hanya di rancang untuk membuat kereta bukan untuk merekacipta kereta. Kita menubuh R&D, Mitsubishi tidak setuju. Ye la... siapa nak bagi kita pandai kan. Cuba check dekat Perudua, berapa ramai jurutera dari Proton bekerja dekat sana, Head of R&D Perudua... bekas Proton, Head of Styling... Bekas Proton, Head of Planning, Bekas Proton, Head of Production... bekas Proton (rasa rasanya dah kena kebas dekat Naza), Head of Engineering Services... Bekas Proton. Rata rata mereka yang senior dekat sana dari proton. We trained them... orang lain ambil cara senang je. Naza pulak.. Head of R&D.. bekas proton. Head of Production... Bekas Proton. Honda... pun ramai bekas proton, DRB Pekan... Head dia pun bekas proton, Inokom... head dia pun bekas proton. Itu kira head je... Bukan lagi kira engineer dan designer. So it meets its objectif untuk memajukan orang orang kita. Mainly orang Melayu. Naza sendiri tidak menyangkal kereta Naza mainly didevelop oelh bekas kakitangan Proton. So... orang Proton tak bagus?

Kita belum lagi kira bekas pekerja proton yang diambil oleh consultant luar negara... dari America, Eropah sampai ke Jepun. Tau tak kita kakitangan Proton telah memenangi pertangdingan mereka design kereta anjuran Ford. Beliau mendapat tempat pertama. Bukan bertanding diperingkat Malaysia. Tapi di peringkat antarabangsa. Memang beliau mendapat tawaran kerja dari syarikat kereta gergasi Amerika dan Eropah. Tapi kami tabik bila dia decide nak stay dekat Malaysia sebab tak nak anak anak membesar dinegara lain. Ada orang tau...?

Selama 20 tahun proton pergantung kepada pemerintah yang sepatutnya telah boleh berdiri dengan sendirinya sekarang ini selepas perjanjian tamat. Ibarat kata.. berapa lama perlu bergantung.. tak kan dah 20 tahun nak merangkak lagi..nak tambah masa untuk merangkak lagi.. so bila lak nak belajar berdiri dan berjalan sendiri tanpa di pimpin lagi..sebab tu exPM kata.. kalau dah tak boleh tutup aja.

Proton boleh menjadi lebih baik kalau tidak ada tanggung jawab kepada negara. Senang aja... buang sahaja pengeluar pengeluar yang bermasaalah. Tapi apa akan jadi dengan ekonomi. Itu tanggung jawab Proton untuk negara. Bayangkanlah penjanaan ekonomi proton untuk negara... berapa banyak kaki tangan Proton... 8000. Berapa banyak kakitangan syarikat yang secara lansung untuk membuat part Proton... 100,000 orang. Berapa banyak bank dapat untung, berapa banyak syarikat bumiputra yang naik? Bayangkanlah kami boleh membantu sedangkan polisi kerajaan tidak membantu. Cuba ingat sebelum timbul nya proton. Berapa banyak wakil jualan bumiputra untuk kereta toyota, nissan, honda? 0... Kosong.

Mengenai masalah AP pulak perkara tu bukan perkara baru. Mungkin ada yang tak tahu yang proton juga mendapat AP. Kalau tak.. sure harga kereta proton tak serendah sekarang ini. Tak percaya boleh check duti import yang dibayar untuk sebuah kereta proton. Nak check duti import tak susah sgt.. cuma bandingkan harga kereta proton di kawasan bebas cukai.

Kita memang tak payah bayar duti impot sebab kita buat kereta kat dalam Malaysia. Tapi tetap kena cukai. Kita tak ada AP. Yang Proton kecewa kenapa terlampau banyak AP dikeluarkan. Lepas tu sebijik sebijik kerajaan kena tipu. Bayangkan lah kalau kereta KIA yang dibawa masuk ke Malaysia... harga yang di declare adalah RM8000. Tak masuk akalkan bila kastam approve benda ni. Paling murah kereta yang pernah dibuat adalah dalam dunia ni adalah lebih kurang RM18,000. Itu baru bahan bahan dia. Belum lagi kira cost modal acuan, cost tenaga kerja, cost R&D. Bayangkan lah banyak mana kerjaan rugi pada cukai. Bayangkanlah banyak mana Naza untung.

Dasar Automotif Nagara di perlukan bagi meneruskan perjuangan yang belum tercapai disamping menjaga serta melindungi pemilik kereta proton sekarang ini. sejauh mana boleh bertahan tak tahu la..kalau tidak akan bertimbunlah bakal besi buruk bila tiada lagi spare part proton (asalnya milik Mitshubishi) dan akan timbullah barangan made in Jinjang atau sewaktu dengannya.

Saudara... Dalam banyak banyak negara pengeluar kereta, Malaysia lah yang paling kurang memprotect industry automotive mereka. Rakyat Malaysia juga lah yang paling tidak patriotic dalam hal hal kereta ni. Walaupun kita telah merdeka, minda kita tetap diajar barangan lain lebih elok dan tidak membantu barangan sendiri. Saya ambil contoh... Thailand membuka pintu mereka untuk industri automotif...tapi ada syarat. Kereta yang dibina di Thailand harus lah di export keluar lebih dari yang dijual dalam negara nya. Korea... cuba pergi ke Korea dan lihat sendiri disana. Nak cari kereta yang bukan dari Korea... susah. Sebabnya... 1 memang mereka patriotik. 2. Cuba pakai kereta import... Lembaga Cukai mereka akan menyusahkan pembeli kereta tu. Sebab kata mereka tentu banyak duit. Jepun... Semasa mereka belajar membuat kereta hampir 80 tahun dulu... nak naik bukit pun boleh undur (baca sejarah toyota), tapi rakyat mereka tetap bangga dan tetap membeli. Cuba kat Malaysia.... Kutuk lagi ada.

Saudara semua... kejayaan sesuatu project negara bergantung kepada sokongan dari rakyat sendiri. The more people buy, the cheaper things can be. Economic of scale lah tu. Lagi banyak dijual, lagi rendah cost pembalikan modal untuk setiap kereta. Nak buat sebijik kereta hampir 1 billion cost dia. Macam mana nak balik modal kalau kita tak ambil untung. Kilang enjin lagi mahal... tapi kita korban kan keuntungan kerana kalau kita dok asyik beli enjin dari luar, masa mana kita nak belajar dan maju. Protn baru 20 tahun. Korea mengambil masa 40 tahun untuk kerata dia tiba ditahap ini. Jepun sudah 80 tahun, Barat sudah 100 tahun. Ini industri kereta. Kalau orang suruh kita fikir nak buat plastik aiskrim tu pun majority kita tak boleh. Ini kereta. So yang mengutuk tu... fikir. Lagi banyak kita jual, lagi murah kita boleh jual... lagi banyak duit, lagi baik pembangunan yang kita boleh buat. Setaip test dan setiap bahna baru yang nak direka memerlukan wang yang banyak.

Masalahnya sekarang siapakah yang bakal atau boleh dijadikan rakan teknikal. Walau pun Wak Segan nak join ngan proton tapi persaolannya boleh ke..? Kenapa..atuk kata macam tu..sebab Wak Segan ni guna euro. Sudah tentu la harga kereta proton pada masa akan datang lebih mahal lagi.( salah satu sebab isu AP keluar) Nak mohon Nissan atau Honda atau Toyata jadi rakan teknikal memang agak sukar.

Errr.... Ini kita bagi hint sikit sebab teruk sangat dah ni. Kita tengah develop kereta dengan VW. Sebab tu kita jangan dengar saja orang cakap.

Kalau semua AP ditarik balik lagi banyak masalah akan timbul.. salah satunya adalah AFTA. Mampukah negara kita membayar ganti rugi kepada negara lain yang telah melaksana AFTA. Mungkin ada yang tak sedar yang negara kita telah membayar ganti rugi RM bilion sebab menangguh perlaksanaan AFTA sebelum ni kapada negara Asean yg berkaitan.

Memang kita akan kena penalti sebab ada perjanjian AFTA. Tapi bukan kita nak tarik AP macam tu aja. Jalan penyelesaian masih ada. Kalau negara lain boleh ada polisi dia orang yang membantu industri kereta meraka... kenapa kita tidak boleh. Kerana AP China boleh mengeksport kereta mereka ke Malaysia (kereta Chery hampis masuk), tapi polisi China masih lagi tidak membenarkan kereta kita masuk kesana. Memang dia kata boleh masuk tapi dah 5 tahun mencuba pun belum dapat kelulusan lagi. Banyak syarat lagi. India... nak masuk kesana kena letak deposit USD200 Million. Belum lagi nak set up kilang dan infrasturcture jualan. Cuba masuk kat Korea... Kita nak jual kain kita kat sana pun dia orang tak nak beli walau pun kualiti kita bagus. Kuat nya patriotik dia orang. Kita... apa yang nama lain selain dari barang sendiri mesti bagus punya.

Bagi yang nak membandingkan kereta kita dengan kereta German.... Bukan tak boleh buat. Boleh... tapi sanggup ke bayar harga kereta German untuk kereta buatan Malaysia.

Tok.... Naza yang rata rata import kereta Cuma tukar bumper pun boleh jadi taraf kereta nasional. Perodua yang tak pernah design kereta sendiri (Cuma design bumper depan belakang) pun dapat taraf kereta nasional... Proton sekurang kurangnya telah mendidik ramai anak bangsa dalam kemajuan teknologi. Dah ramai hasil dari pengalamn bekerja dengan proton diambil untuk sektor R&D ditempat lain. Bayangkan lah satu kumpulan Advance Engine Research Proton terus diambil oleh Petronas. Bukan sorang.... Kesemuanya. Nak kerja dengan R&D proton..... Paling minimum 2nd class upper. 1st class berlambak. Selepas berpengalaman... Perodua, Naza ambil.

Tapi saya tak marah bila orang kata macam macam pasal proton. Itu hak mereka. Tapi fikirkanlah tenaga yang kami beri untuk meajukan negara dalam bidang teknology. Boleh sebut tak company mana lagi dalam bidang industry yang betul betul menggunakan kepakaran anak Malaysia dalam bidang R&D ni. Kalau kita tidak belajar... sampai bila kita tidak akan tahu. Dan sampai bila kita akan bergantung dengan orang luar.

Tapi Bab support selepas jualan.... saya sendiri pun tak puas hati. Sabotaj pun Proton dah biasa kena.... Orang curi part semasa delivery kerata tukar dengan part tiruan atau lama. Yang kena komplen... proton. Tapi yang hairannya semasa Perodua recall balik 4000 unit Myvi.... Tak ada pulak yang kutuk. Letak sebelah sebelah Myvi dan Savvy... check performance dia. Then baru tahu nak kata apa. Jangan dengar orang cakap je... test sendiri. Baru tau.

Tak lama lagi akan keluar Savvy Auto-Manual.... Maksudnya dua dua jenis gear ada dalam kereta. Malas nak tukar gear... swith to auto. Nak main ciluk ciluk... switch to manual. Errr... siapa kata kita guna tecnology 70an?

Politik Disebalik Isu Kuota UiTM dan Ketuanan Melayu

2008-08-17T23:25:00.005+10:00

The Blog Of My Life; 17 Ogos 2008

Minggu ini seluruh negara gempar dengan isu ketuanan melayu lantaran bantahan jalanan yang dibuat oleh para pelajar UiTM seluruh negara. Dakwaan segelintir NGO seperti GPMS, MPP UiTM, UMNO, yang kononnya MB Selangor telah menghina mereka dengan menyarankan agar UiTM dibuka kuota 10% kepada bukan bumiputra mengikut laporan akhbar media arus perdana.

Walau bagaimana pun, mengikut laporan Suara Keadilan, MB Khalid tidak pernah berkata demikian. Kenyataan beliau telah diputarbelitkan oleh media arus perdana seolah-olah Pakatan Rakyat mencabar ketuanan Melayu. Berikut adalah keratan dari laman Suara Keadilan kenyataan MB Selangor.

Dato’ Menteri Besar, Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim berkata ulasan beliau berhubung pembukaan 10 peratus kuota Universiti Teknologi Mara (UiTM) kepada pelajar asing dan bukan bumiputera dilaporkan di luar konteks asal dan lebih menjurus kepada isu perkauman.

Kata Abdul Khalid soal menaikkan mutu dan kemudahan universiti itu perlu diberi fokus agar UiTM boleh dianggap sebagai sebuah institusi pengajian tinggi yang disegani.

“Pihak kerajaan negeri menyeru supaya isu ini tidak dipanjangkan oleh pihak-pihak yang berkepentingan,” katanya yang turut mengingatkan pelajar supaya tidak terpengaruh dengan dakyah yang dimainkan sesetengah pihak.

Tambahnya, kerajaan negeri juga berharap pelajar dan ahli akademik berusaha mengembleng tenaga membantu kerajaan negeri meningkatkan kualiti pendidikan tinggi di negeri ini sekaligus dapat menjayakan polisi ‘Merakyatkan Ekonomi Selangor’.

Menyifatkan isu itu dipolitikkan, Dato’ Menteri Besar berkata UiTM, dalam melaksanakan aspirasi bangsa Melayu sepatutnya tidak hanya memberi tumpuan terhadap isu yang melibatkan kuota.

Menurut beliau kenyataannya itu bukanlah dasar kerajaan Pakatan Rakyat mahupun Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Katanya, kenyataan itu dibuat beliau bagi menjawab soalan pihak media tentang kemasukan pelajar asing dan bukan bumiputera ke UiTM.

“Ulasan tersebut telah dibuat dari konteks mempertingkatkan mutu serta kualiti pendidikan tinggi di dalam era globalisasi sekaligus membuka peluang pekerjaan yang lebih luas kepada pelajar Melayu dan bumiputera,” katanya dalam sidang media selepas mempengerusikan mesyuarat Exco petang ini.

Abdul Khalid juga mengulangi pendiriannya bahawa beliau tidak pernah bermaksud mempertikaikan hak-hak keistimewaan pelajar bumiputera dan sedar bahawa UiTM ditubuhkan bagi membantu mengangkat martabat pelajar Melayu serta bumiputera dari Sabah dan Sarawak.

Katanya kerajaan negeri terus menjunjung semangat Perlembagaan Persekutuan termasuk Artikel 153 mengenai hak-hak istimewa orang Melayu.

- NOOR ALLIA KASSIM http://www.suaraselangormaju.com.my/index.php?option=com_content&task=view&id=496&Itemid=1

Jika diamati, maka apa yang digembar-gemburkan dimedia perdana hanyalah provokasi pihak berkepentingan politik sahaja. Para pelajar UiTM dijadikan mangsa dengan berita provokasi seolah-olah Pakatan Rakyat berniat jahat cuba mencabar ketuanan melayu. Bukan itu sahaja, malah para pelajar dikerah berdemonstrasi tanpa permit dijalanan, kononnya demi ketuanan Melayu dan ponteng kuliah.

Adalah amat mencurigakan hal ini berlaku tanpa kebenaran atau pengetahuan pihak pentadbiran UiTM sendiri. Ini adalah kerana pucuk pimpinan UiTM sendiri adalah orang kuat UMNO. Seperkara lagi, wakil MPP Luqmannulhakim dipetik sebagai berkata kepada mstar online,

“ Ketika ditanya sama ada perarakan dan perhimpunan yang mereka lakukan bercanggah dengan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) 1971, Luqmannulhakim berkata, UiTM tidak tertakluk di bawah AUKU tetapi tertakluk di bawah Akta 174, Akta Institusi-institusi Pelajaran (Tatatertib) 1976 kerana sebelum mendapat status universiti, UiTM adalah sebuah institusi.

“Memang secara tidak langsung, ia bercanggah dengan akta tersebut yang kandungannya lebih kurang sama dengan AUKU tetapi jika ia dilakukan dengan keizinan Naib Cancelor, ia dibenarkan,” katanya. ”

Berbalik isu kuota, berbagai reaksi dari cerdik pandai amnya bersetuju dengan cadangan menambah daya saing UiTM dengan membuka kuota 10% kepada bukan bumiputra. UIA merupakan contoh terbaik dimana pembukaan kuota telah menambahkan daya saing universiti tersebut.

Saya sendiri sebagai alumni KPP/UiTM juga amat bersetuju jika UiTM dibuka kuotanya 10% kepada bukan bumiputra sebagaimana pernah dilakukan kerajaan BN memberi kuota bukan bumiputra pada MRSM, ASN, JPA dsb. Jika Artikel 153 dijadikan alasan, kenapa sebelum ini boleh tetapi sekarang tidak boleh? Jika alasan peluang bumiputra dikurangkan untuk belajar diperingkat universiti, itu adalah salah kerana kini terdapat ribuan kolej awam dan swasta dimerata ceruk negeri.

Apa lagi jika cadangan MB hanya untuk beberapa kursus tertentu sahaja dan bukan keseluruhan UiTM. Sebaliknya media telah memutar-belitkan kenyataan beliau sehingga dituduh khianat kepada bangsa Melayu

Semua institusi menawarkan peluang yang sama tanpa mengira bangsa, agama atau kedudukan. Yang menjadi ukuran adalah semangat untuk belajar dan berdaya saing. Wang ringgit tidak menjadi masalah kerana tabung PTPTN adalah untuk semua. Kini biasiswa adalah terhad, pelajar UiTM bumiputra sendiri pun tak dapat. Hanya pelajar terbaik dari segi merit sahaja layak mendapatnya. Oleh yang demikian isu ketuanan melayu tidak berkait langsung dalam soal pembelajaran diperingkat universiti jika kita benar-benar mahu nama universiti kita dijulang diperingkat tertinggi.

Walau bagaimanapun, hak kuota adalah hak mutlak dasar kerajaan yang memerintah serta pihak pentadbiran universiti untuk membuat keputusan. Mungkin UiTM agak berlainan kerana Chancellor nya adalah DYMM YDPA. Apa jua cadangan atau pendapat sesiapa demi kebaikan semua haruslah dibincangkan secara aman tanpa provokasi perkauman yang boleh memecah belahkan perpaduan kaum diMalaysia.

Ariff Shah tekad akhiri sumpahan 10 tahun Permatang Pauh

2008-08-14T23:10:00.003+10:00

Utusan Malaysia Online; 13 Ogos 2008

Berita berkaitan: Arif ada peluang menang, kata PM [MalaysiaKini.com]

BUTTERWORTH 13 Ogos – Calon Barisan Nasional (BN) bagi pilihan raya kecil Parlimen Permatang Pauh, Datuk Ariff Shah Omar Shah bertekad untuk mengakhiri sumpahan 10 tahun kegagalan BN menawan Permatang Pauh.

Ariff Shah, 52, yang diumumkan sebagai calon BN oleh Timbalan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak di sini malam ini berharap tuah akan berpihak kepadanya pada pilihan raya kecil 26 Ogos ini.

Beliau yang berjaya mempertahankan kerusi Dewan Undangan Negeri (DUN) Seberang Jaya iaitu salah satu daripada tiga DUN di Parlimen Permatang Pauh pada pilihan raya umum Mac lalu dengan majoriti 533 undi, yakin pengundi Permatang Pauh akan membuat pilihan bijak.

Katanya, selepas tiga penggal Permatang Pauh berada di bawah Parti Keadilan Rakyat (PKR), penduduk begitu kecewa kerana tiada satu pun pembangunan dibawa ke kawasan itu.

“Permatang Pauh memerlukan seorang wakil rakyat yang boleh berada di kawasan setiap masa dan memberi khidmat terbaik untuk penduduk,” kata Ariff Shah kepada pemberita selepas majlis pelancaran jentera pilihan raya BN di sini malam ini.

Ariff Shah sebelum ini merupakan Bendahari UMNO Bahagian Permatang Pauh, Ketua Pemuda dan juga Ketua Penerangan bahagian selain telah berkecimpung dalam politik sejak 20 tahun lalu.

Pilihan raya kecil kawasan Permatang Pauh diadakan ekoran penyandangnya yang juga Presiden PKR, Datuk Seri Dr. Wan Azizah Wan Ismail mengosongkan kerusi berkenaan untuk memberi laluan kepada suaminya, Datuk Seri Anwar Ibrahim bertanding dalam pilihan raya kecil.

Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) menetapkan Sabtu ini sebagai hari penamaan calon.

Selain DUN Seberang Jaya, Parlimen Permatang Pauh turut meliputi DUN Permatang Pasir (diwakili Hamdan Abd. Rahman dari Pas) dan DUN Penanti, yang diwakili oleh Timbalan Ketua Menteri 1 Pulau Pinang, Mohammad Fairus Khairuddin dari PKR.

Spactacular Blueprint of Makkah Al-Mukarramah

2008-08-13T22:49:00.001+10:00

Pendekatan Singapura dalam isu bilateral serupai Israel

2008-08-13T22:23:00.003+10:00

Mat Zain Mat Isa
HarakahDaily.Net; 13 Ogos 2008

Lihat juga: Siasat dakwaan Singapura perluas kawasan rumah api dan Orchard owner: Singapore began lighthouse expansion in 1980s

Tidak habis-habis nampaknya negara jiran kita di selatan tanah air membuat karenah dan mengkhianati kepercayaan yang negara kita hulurkan.

Setelah berjaya membuat Malaysia berputih mata dalam kes perebutan Pulau Batu Putih secara undang-undang sebelum ini, kini republik itu dikatakan semakin berani memperluaskan kawasan 'takluknya' di Pulau Pisang pula.

Media massa negara sejak beberapa hari lalu kembali hangat memperkatakan karenah dan tindakan mencurigakan negara jiran itu. Timbul laporan mendakwa Singapura menjalankan kerja-kerja pembesaran rumah api Pulau Pisang yang terletak di perairan Pontian, Johor.

Menteri Luar, Dato' Seri Dr Rais Yatim memberitahu, pegawai Malaysia dalam Jawatankuasa Teknikal Bersama Malaysia-Singapura diarahkan menyiasat dakwaan itu.

Menurut rekod, Singapura diberikan hak mengurus rumah api di laluan masuk ke Selat Melaka itu menerusi perjanjian pada 1900 yang dimeterai antara Sultan Johor dengan Gabenor Negeri-Negeri Selat. Kawasan diperuntukkan bagi pengurusan rumah api itu hanya seluas 0.4 hektar. Ia kini diuruskan Pihak Berkuasa Pelabuhan Singapura.

Apa yang kini menimbulkan curiga ialah apabila pihak republik itu dikatakan membuat pembesaran kepada rumah api tersebut. Tinjauan beberapa pihak ke pulau berkenaan mendapati terdapat satu lapisan pagar baru mengelilingi kawasan rumah api.

Waris kepada pemilik tanah di pulau tersebut malah mendakwa sebahagian kawasan berpagar itu telah dibina di dalam tanah milik mereka. Terdapat kes di mana kawasan ditakluk Singapura itu membabitkan pemusnahan kebun milik rakyat negara ini. Ia dikatakan telah berlaku sejak beberapa tahun lalu.

Terdapat 15 buah rumah di Pulau Pisang dan kebun buah-buahan yang dimiliki oleh 87 penduduk tempatan, selain kawasan Perkuburan Orang Islam berusia lebih 200 tahun serta tapak surau lama.

Kedaulatan negara kita bagaikan dicabar apabila jeti yang digunakan pihak berkuasa Singapura untuk ke rumah api tersebut ditandakan sebagai jeti persendirian. Bahkan terdapat papan tanda dilarang masuk oleh pihak berkuasa Singapura. Apakah kawasan itu juga telah menjadi jajahan takluk republik itu?

Bukan hendak berburuk sangka dengan negara jiran kita itu. Bagaimanapun, mengambilkira tuntutan khianat republik berkenaan dalam kes Pulau Batu Putih sebelum ini, ada munasabahnya jika kerajaan kita lebih mencurigai tindakan Singapura itu.

Sebetulnya, pendekatan diambil Singapura dalam beberapa isu bilateral dengan negara kita sebelum ini sangat meyerupai sikap dan tindakan kaum Yahudi ke arah membentuk negara haram Israel dulu.

Yahudi menakluki tanah milik penduduk Arab Palestin dulu secara seinci demi seinci. Ia bermula dengan tindakan membeli tanah milik orang-orang Arab dengan tawaran harga yang tinggi. Ramai penduduk Arab seakan berlumba-lumba menjual tanah apabila tersilau dengan wang ringgit dan janji pembangunan di kawasan mereka.

Mufti Palestin ketika itu, Sheikh Aminul Hussaini dikatakan telah mengeluarkan fatwa mengharamkan penduduk Palestin menjual tanah mereka kepada Yahudi. Ulama itu telah dapat mengesan niat jahat dan perancangan jangka panjang bangsa laknat itu sebenarnya untuk menguasai bumi Palestin.

Fatwa dan pendirian ulama itu bagaimana pun tidak dihiraukan penduduk Palestin. Mereka merasakan inilah masanya mendapat kekayaan dan membantu membuka peluang pembangunan ke tempat mereka. Mereka berkira-kira, apabila pembangunan pesat dibangunkan di negeri mereka nanti, mereka juga yang akan tumpang senang untuk mencari kerja, menambah rezeki dan seumpamanya.

Akhirnya, apa yang dibimbangi Sheikh Hussaini itu benar-benar terjadi. Apabila sudah terdapat sebahagian bumi Palestin menjadi hak milik mutlak bangsa Yahudi, ia memudahkan mereka melaksanakan perancangan jahat menakluki bumi negara itu yang selebihnya secara kekerasan.

Usaha mempertahankan bumi Palestin dari serangan Yahudi Zionis semakin sulit kerana kaum itu sudah ada puak mereka sebagai warga di bumi Palestin sendiri.

Apakah keterlaluan jika diandaikan bahawa kebodohan penduduk Arab Palestin dahulu itu seakan terjelma kini di selatan tanahair kita? Bukankah sudah banyak hartanah di negeri Johor menjadi milik rakyat Singapura kini?

Apa yang lebih mendukacitakan, usaha menjual bumi Malaysia kepada warga negara jiran itu bukan setakat dilakukan individu rakyat, malah dipromosi oleh kerajaan sendiri, terutama menerusi Wilayah Pembangunan Iskandar atau kini dikenali Iskandar Malaysia.

Projek pembangunan itu telah dipertikaikan banyak pihak akan kewajarannya. Selain dibimbangi akan dimonopoli syarikat-syarikat asing, hartanah kawasan berkenaan juga dikatakan cenderung dimiliki warga Singapura.

Akuilah bahawa selama ini kita terlalu baik dan berlembut dengan jiran kita itu. Mereka tak ada air, kita bekalkan. Bukan sahaja mereka boleh mengepam semahu mereka, malah harga kita jual kepada mereka jauh lebih murah berbanding harga kita kenakan kepada rakyat kita sendiri. Itulah 'cerdiknya' para pemimpin kita!

Mereka nak guna ruang udara untuk menguji penerbangan pesawat pejuang, kita tidak kisah. Kalau pun ada terdengar suara bantahan tentang gangguan ruang udara kita, ia hanya bersifat 'melepas batuk di tangga'.

Sebagai rakyat yang bermaruah, kita tidak bersedia melihat kehilangan lebih banyak kedaulatan ke atas mana-mana bahagian negara kita selepas ini.

Bukan hanya di Pulau Pisang, bahkan kawasan daratan yang nampaknya semakin rancak bertukar milik kepada warga Singapura kebelakangan ini.

Nasib malang menimpa Palestin akibat perancangan jahat Israel wajar dijadikan pengajaran.

Bacaan tambahan: Unlike Pedra Branca, Pulau Pisang is not up for grabs!

Permatang Pauh: Who will Anwar face?

2008-08-13T19:14:00.004+10:00

Analysis by Joceline Tan
The Star Online; 13 August 2008

There are many willing candidates but the top Umno leadership is still looking for someone special to take on Datuk Seri Anwar Ibrahim in Permatang Pauh.

WHEN Datuk Jalil Abdul Majid hitched a ride on the aircraft carrying Datuk Seri Najib Tun Razak back to Kuala Lumpur last weekend, the local grapevine had it that Jalil was lobbying the Deputy Prime Minister to be the candidate in the Permatang Pauh by-election.

Jalil, who is Permatang Pauh division chief, insisted the plane ride had nothing to do with lobbying. He said that on that particular day, he had to be in two places at about the same time.

Najib, who was briefing the Permatang Pauh grassroots leaders, wanted Jalil present. At the same time, Jalil had to attend the Penang Umno liaison meeting in Putrajaya. He could not afford to skip the latter meeting because the Penang Umno chief is also the Prime Minister.

But lobbying among Umno politicians in Permatang Pauh has been intense so much so that some meetings have resulted in heated arguments and table-banging.

There are many potential candidates but there has been no clear-cut front-runner. Reporters initially thought that the Umno top guns were being tight-lipped and giving them the run-around, but in reality they have been scratching their heads for a suitable name.

It needs someone pretty special to take on a superstar like Datuk Seri Anwar Ibrahim and the fact that names are still being tossed around shows Umno has trouble looking for that special someone.

The situation was aptly depicted by a cartoon in a Chinese daily showing Anwar in the boxing ring against a shadowy figure with a question mark as a face.

However, at least five people in the division leadership are itching to take on Anwar. Apart from Jalil, they are deputy chief Datuk Pirdaus Ismail, vice-chief Datuk Nasir Abdullah, Seberang Jaya assemblyman Datuk Arif Shah Omar Shah and former division Umno Youth head Razak Osman.

But the five potential names also happen to be rivals in the division elections and the top Umno leadership's worry is that if one is picked the others may retaliate by resorting to sabotage.

As a result, the search for the right man had been extended to people who have roots in Permatang Pauh but are not involved in the division's internal politics. They include former Nibong Tebal MP Datuk Zainal Abidin Osman and former Tasik Gelugor MP Datuk Seri Shariff Omar.

PKR cross-over Ezam Mohd Noor was an early favourite but was quickly dismissed because he has yet to be accepted by Umno members and is not even from Penang.

Zainal has the best credentials among the lot and also a wide network of relatives in Permatang Pauh but he is on track to becoming the next Nibong Tebal division chief and is too shrewd to get entangled in Permatang Pauh politics.

Shariff, known for his macho political style, would have been quite suitable but he is in his mid-60s and may have trouble with the local Umno warlords.

Umno politics in Permatang Pauh has been trailing PKR and PAS since Anwar's expulsion from Umno. The subsequent batch of Umno politicians who took over have languished in the shadow of Anwar's glittering personality even when he was in jail.

They have not been able to stamp their own personality in the area or attract new talent to revive the constituency. The frustrating search for a suitable candidate in the last week is testimony to the dilemma.

The conventional wisdom is that Umno may have to fall back to tradition and select from the division line-up. There will be some degree of retaliation from those who failed to make it but the campaign has the luxury of also relying on the party's national machinery.

The decision on the candidate is likely to be made on Thursday and the name will have to be announced by Friday.

After that, Permatang Pauh's version of the Olympics can begin.

Corruption Scandal in Malaysia

2008-08-13T09:45:00.005+10:00

Just for the record, blogger Ez42get writes (with minor editing):

"Looking at the list below, it looks like the BN government are more determined to help themselves rather than the citizens.

And this list below is not even barely exhaustive as these are the ones uncovered – the tip of the ice-berg, if you might want to put it! What lies beneath could be much larger:-

The Bank Bumiputra twin scandals in the early 1980s saw US$1 billion (RM3.2 billion in 2008 ringgit)
The Maminco attempt to corner the world tin market in the 1980s is believed to have cost some US$500 million. (RM1.6 billion)
Betting in foreign exchange futures cost Bank Negara Malaysia RM30 billion in the 1990s.
Perwaja Steel resulted in losses of US$800 million (RM2.56 billion). Eric Chia, was charged with corruption for allegedly steering US$20 million (RM64 million) to a Hong Kong-based company
Use of RM10 billion public funds in the Valuecap Sdn. Bhd. operation to shore up the stock market
Banking scandal of RM700 million losses in Bank Islam
The sale of M.V. Agusta by Proton for one Euro making a loss of €75.99 million (RM 348 million)
Wang Ehsan from oil royalty on Terengganu RM7.4 billion from 2004 – 2007
For the past 10 years since Philharmonic Orchestra was established, this orchestra has swallowed a total of RM500 million
In Advisors Fees, Mahathir was paid RM180,000, Shahrizat Abdul Jalil (women and social development affairs) RM404,726 and Abdul Hamid Othman (religious) RM549,675 per annum
The government has spent a total of RM3.2 billion in teaching Maths and Science in English over the past five years. Out of the amount, the government paid a whopping RM2.21 billion for the purchase of information and computer technology (ICT) equipments which it is unable to give a breakdown.
The commission paid for purchase of jets and submarines to two private companies Perimeker Sdn Bhd and IMT Defence Sdn Bhd amounted to RM910 million.
RM300 million to compensate Gerbang Perdana for the RM1.1 billion "Crooked Scenic Half-Bridge"
RM1.3 billion have been wasted building the white elephant Customs, Immigration and Quarantine (CIQ) facilities on cancellation of the Malaysia-Singapore scenic bridge
RM 100 million on renovation of Parliament building and leaks
National Astronaut Programme - RM 40 million
National Service Training Programme - yearly an estimate of RM 500 million
Eye on Malaysia - RM 30 million and another RM5.7 million of free ticket
RM 4.63 billion, 'soft-loan' to PKFZ
RM 2.4 million on indelible ink
Samy announced in September 2006 that the government paid compensation amounting to RM 38.5 billion to 20 highway companies. RM 380 million windfalls for 9 toll concessionaires earned solely from the toll hike in 2008 alone.
RM32 million timber export kickbacks involving companies connected to Sarawak Chief Minister and his family

Bailouts:–

Two bailouts of Malaysia Airline System RM7.9 billion. At a time when MAS incurring losses every year, RM1.55 million used to buy three paintings to decorate its chairman's (Munir) office.Putra transport system bailout which cost RM4.486 billion
STAR-LRT bailout costing RM3.256 billion
National Sewerage System bailout costing RM192.54 million
Seremban-Port Dickson Highway bailout costing RM142 million
Kuching Prison bailout costing RM135 million
Kajian Makanan dan Gunaan Orang Islam bailout costing RM8.3 million
Le Tour de Langkawi bailout costing RM 3.5 Million
Wholesale distribution of tens of millions of shares in BursaMalaysia under guise of NEP to cronies, children and relatives of BN leaders and Ministers worth billions of ringgits.
APs scandal had been going on year-after-year going back for more than three decades, involving a total mind-boggling sum of tens of billions of ringgits
Alienation of tens of thousands of hectares of commercial lands and forestry concessions to children and relatives of BN leaders and Ministers worth tens of billions of ringgits
Travel around Malaysia and see for yourself how many white elephants like majestic arches, roads paved with fanciful bricks, designer lamp posts, clock towers, Municipal Council buildings that looks more like Istanas, extravagant places of worship, refurbishment of residences of VIPs, abandoned or under-utilised government sports complexes and buildings, etc! Combined they could easily amount to the hundreds of billions of ringgits!
Since 1997, Petronas has handed out a staggering 30 billion ringgit in natural gas subsidies to IPPs who were making huge profits. In addition, there were much wastages and forward trading of Petronas oil in the 1990s based on the low price of oil then. Since the accounts of Petronas are for the eyes of Prime Minister only, we have absolutely no idea of the amount.

Whatever amount, you bet it is COLLOSSAL!

In Time Asia magazine issue on March 15 2004, South East Asian economist at Morgan Stanley in Singapore Daniel Lian, figures "that the country may have lost as much as U$$100 billion (RM320 billion) since the early 1980s to corruption." Mind you, this is only corruption and it does not include wastages and mismanagements which could be higher!

If the above list (which represent moneys saved) is added to the nation's coffer and together with Petronas profits, palm oil profits and profits from rubber, tin, agriculture produce, aquaculture produce, electronic and hardware exports, etc, for the past 5 decades, we can all agree on one thing - our country could be wealthier than Venezuela who has little resources except for oil. The petrol in Venezuela is RM0.16 per litre!."

Forum Masuk Islam: Fitnah jangan dikejut (!)

2008-08-12T13:35:00.004+10:00

Oleh: Ustaz Idris Ahmad
HarakahDaily.Net; 11 August 2008

Islam agama Allah, maka Allah akan pelihara agama-Nya. Islam bukan ciptaan manusia atau mana-mana pemimpin tetapi ia adalah agama yang datang daripada Allah SWT. Ajaran Islam pula ajaran yang menyeru kepada perdamaian bukan pemusuhan. Islam mampu buktikan ia boleh tinggal dengan aman walaupun berlainan agama. Tidak ada dalam sejarah Islam membuat kezaliman kepada orang bukan Islam walaupun mereka minoriti berada di dalam negara Islam.

Islam bukan agama yang memaksa orang memeluknya. Kalau dipaksa maka ia akan melahirkan golongan munafik dalam Islam. Peraturan Islam, apabila sudah menganut Islam maka ia tidak boleh keluar dari agama. Selalu mereka persoal balik kenapa hanya orang Islam tidak boleh murtad, kenapa kami daripada agama lain boleh keluar agama asal dan memeluk Islam. Jawapannya adakah dalam agama kamu menghalang daripada keluar agama kamu.

Alhamdulillah negara kita yang penduduk peribuminya Islam dan menerima pakai Islam sebagai ajaran anak pribumi di negara ini. Dan inilah juga dihormati oleh penjajah ketika mereka datang ke negara kita. Penjajah Inggeris tahu, soal agama adalah merupakan perkara yang sensitif dan tidak boleh campur tangan dari kalangan orang lain.

Perjanjian Pangkor 1874 sebagai titik mula dilihat bagaimana Inggeris menghormati Islam dan tahu mana kekuatan yang ada pada orang Melayu Islam. Mereka tahu batasan orang Melayu iaitu Islam. Inggeris memutuskan bahawa soal agama diurus oleh sultan dan soal pentadbiran dikendalikan oleh Residen Inggeris. Kenapa ini berlaku kerana Inggeris tahu bahawa orang melayu sensitif terhadap agama mereka.

Dalam banyak hal ketika negara hendak merdeka beberapa perkara yang menjadi soal fundemantal telah dimasukkan dalam perlembagaan. Seolah-olah perkara ini dianggap 'keramat' dan tidak boleh disentuh seperti soal Islam, kedudukan raja-Raja Melayu, keistimewaan orang Melayu, bahasa Melayu. Walaupun dalam realiti pada hari ini beberapa perkara sudah mula terhakis seperti bahasa Melayu, hak istimewa orang Melayu, ia tidak berapa sensitif kepada orang Melayu-Islam di negara ini.

Tetapi soal Islam jangan siapa untuk menyentuh kerana ia sudah menjadi darah daging kepada orang Melayu-Islam di negara ini. Lebih-lebih lagi termaktub dalam perlembagaan Malaysia Fasal 160 definisi Melayu adalah seperti berikut; "...seorang yang menganut agama Islam lazimnya bercakap bahasa Melayu menurut adat istiadat Melayu dan:

a. Lahirnya sebelum hari merdeka di Persekutuan atau Singgapura atau pada hari merdeka ia adalah berdomisi di Persekutuan atau di Singapura atau,

b. Ia adalah keturunan seorang yang tersebut.

Mengaitkan agama dengan bangsa menunjukkan ia adalah asas kepada fikiran orang Melayu sehingga agama Islam telah menjadi satu unsur yang penting dalam definisi Melayu menurut Perlembagaan Negara.

Bangsa Melayulah satu-satu bangsa yang dikaitkan dengan agama, di mana Melayu adalah sinonim dengan Islam. Memahami hakikat ini penjajah Inggeris mampu bertapak di Tanah Melayu, serta mengubah struktur kepimpinan di negara ini, berbanding dengan kuasa penjajah Portugis dan Belanda.

Kerana mereka mengetahui psikologi orang Melayu berkenaan dengan agama. Mereka memberi cuti umum pada hari Jumaat, bulan puasa sekolah diberikan cuti kesemua ini untuk meraikan orang melayu yang kuat dengan syiar agama.

Sebab itu pada awal tahun 2006 apabila tindakan sembilan menteri Kabinet bukan Islam mengemukakan memorandum bersama kepada Perdana Menteri, Dato Seri Abdullah Ahmad Badawi meminta beliau menyemak semula undang-undang berkaitan pertukaran agama telah menjadi kemarahan orang Islam.

Memorandum itu, yang membutirkan undang-undang berkaitan dan beberapa perakuan, ditandatangani oleh semua menteri itu, termasuk Menteri Perumahan dan Kerajaan Tempatan Dato' Seri Ong Ka Ting; Menteri Tenaga, Air dan Komunikasi Dato' Seri Dr Lim Keng Yaik; Menteri Kerja Raya Dato' Seri S Samy Vellu dan Menteri di Jabatan Perdana Menteri Tan Sri Bernard Dompok; Menteri Pengangkutan Dato' Seri Chan Kong Choy; Menteri Sumber Manusia Dato' Seri Dr Fong Chan Onn; Menteri Kesihatan Dato' Dr Chua Soi Lek; Menteri di Jabatan Perdana Menteri Dato' Dr Maximus Ongkili; dan Menteri Perusahaan Perladangan dan Komoditi Dato' Peter Chin Fah Kui. Yang paling sedih tindakan ini dikatakan wajar oleh Tan Sri Rafidah Aziz " (Utusan Malaysia 21.1.06, "Tindakan mereka wajar")

Tindakan yang mereka lakukan amat mengguris perasaan orang Islam di negara ini. Selama ini perkara yang membabitkan masalah agama tidak ada siapa yang berani sentuh termasuk penjajah yang pernah datang ke negara ini. Kita ingin mengingatkan bahawa hal ehwal Islam biarlah orang Islam selesaikan. Mereka tidak berhak mencapuri urusan Islam, sebagai mana Islam tidak berhak untuk mencampuri hal ehwal bukan Islam.

Mereka perlu ingat bahawa Orang Melayu-Islam begitu sensitif dengan agamanya apabila diganggu. Banyak perkara lain mereka boleh maaf tetapi tidak pada urusan agama.

Alhamdulillah orang Melayu-Islam masih sensitif dengan agamanya. Selonggar mana pun ikatan orang Islam dengan agamanya ia tidak tergamak agamanya dihina dan dipermain-mainkan.

Sebab itu apabila isu Artikel 121 (1A) cuba hendak disentuh seluruh rakyat di negara ini yang beragama Islam bangkit menentang, walalupun kita lihat kehidupan mereka yang agak sekular tetapi dalam hal ini mereka tetap tidak bersetuju. Kerana ini mereka anggap suatu hal yang menggugat jati diri mereka sebagai bangsa Melayu yang beragama Islam

Jangan menyamakan Islam dengan agama mereka. Tuntutan yang melampau terhadap Islam bermakna menguji keimanan orang Islam. Kalau penjajah yang datang ke negara ini memahami tentang isi hati orang Melayu Islam, ini maka mereka juga kena faham apa yang boleh mereka buat dan tidak boleh buat di negara ini.

Pada hari Sabtu, 9 Ogos 2008, Majlis Peguam hendak menganjurkan pula Forum Masuk Islam. Semua pihak marah termasuklah parti PAS melalui kenyataan Dato' Seri Presiden PAS yang menyatakan bahawa ini akan mencetuskan ketegangan agama dan kaum di negara ini. Keadaan tersebut jika dibiarkan, katanya, akan merugikan negara dan oleh itu demi kestabilan hubungan agama serta kaum, PAS menggesa pihak Majlis Peguam membatalkan forum berkenaan.

Kita tahu ini adalah agenda mereka yang hendak memperjuangkan supaya orang bebas untuk murtad. Sedangkan perkara ini sudah jelas, tetapi kenapa mereka masih degil. Apakah mereka hendak menguji tahap kesabaran orang Islam. Selama ini suasana yang harmoni boleh berjalan dengan baik kenapa isu ini yang dibangkitkan.

Ini juga adalah lanjutan kumpulan Artikel 11 yang hendak menuntut supaya kebebasan untuk beragama dan supaya orang Islam juga bebas untuk murtad. Sudah dua kali program Artikel 11 berjaya digagalkan oleh umat Islam iaitu di Pulau Pinang dan di Johor Bahru sehingga Tan Sri Nazri Aziz kata ini tindakan yang bodoh kepada mereka yang tunjuk perasaan. Suka diingatkan ini adalah fitnah. Sabda Rasulullah s.a.w. yang bermaksud "Fitnah itu tidur, celakalah mereka yang mengejutkannya."

Anwar maafkan, Dr. M rela berhijrah jika bekas timbalan jadi PM

2008-08-11T06:28:00.000+10:00

mStar Online; 10 August 2008

PETALING JAYA: Tun Dr. Mahathir Mohamad berkata, beliau rela berhijrah ke luar negara jika Datuk Seri Anwar Ibrahim menjadi Perdana Menteri pada 16 September ini, seperti yang dilaung-laungkan oleh Penasihat Parti Keadilan Rakyat (PKR) itu.

Menurut bekas Perdana Menteri itu, beliau tidak mahu individu seperti Anwar yang pernah 'menikamnya dari belakang' ketika menjadi timbalannya dahulu mentadbir negara ini.

''Jika dia (Anwar) jadi Perdana Menteri, saya nak keluar dari negara ini. Bagilah semua pada dia," kata beliau ketika menjawab soalan seorang peserta pada forum bertajuk Cabaran Melayu Masa Kini: Memperkasakan Melayu anjuran Barisan Bertindak Akar Umbi Melayu Terengganu di Kuala Terengganu semalam.

Dr. Mahathir memecat Anwar pada September 1998 daripada jawatan Perdana Menteri dan dibuang daripada Umno pada bulan yang sama.

Beliau pula keluar Umno pada 19 Mei lalu atas alasan tidak berpuas hati dengan kepimpinan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi menerajui Umno dan Barisan Nasional (BN).

Selepas sabit kesalahan Anwar tidak dibenarkan bertanding dalam pilihan raya selama lima tahun termasuk pilihan raya umum ke-12 Mac lalu.

Bagaimanapun Anwar yang juga Ketua Umum Pakatan Rakyat akan bertanding dalam pilihan raya kecil kerusi Parlimen Permatang Pauh dan yakin akan kembali ke Dewan Rakyat 27 Ogos ini serta membentuk kerajaan persekutuan menjelang 16 September.

Dr. Mahathir yang dipetik Mingguan Malaysia berkata, beliau yakin Anwar tidak akan berpeluang menjadi Perdana Menteri seperti yang diharap-harapkannya pada 16 September ini walaupun beliau yakin memenangi pilihan raya kecil kawasan Parlimen Permatang Pauh.

Sementara itu dalam ceramah hampir 45 minit kepada kira-kira 200 penyokongnya selepas menunaikan solat hajat di Masjid Nadhoh di Butterworth pagi ini, Anwar juga mempertikaikan kes liwat yang dihadapinya dengan mendakwa ia fitnah untuk memalukan dirinya, malah tidak berdendam dengan sesiapa serta telah memaafkan Dr. Mahathir.

"Saya tidak dendam dengan sesiapa pun dan telah memaafkan semua orang yang mengaibkan saya", katanya.

Anwar, yang genap berusia 61 tahun hari ini, berkata: "Pada 27 Ogos ini saya masuk Parlimen, 30 Ogos Perdana Menteri bentang bajet (Bajet 2009) dan kemudian kita gegarkan parlimen dan kita ambil alih jadi kerajaan".

Umno veteran lodges ACA report on top leadership

2008-08-05T21:18:00.006+10:00

The Star Online; 5 August 2008

See also: Abdullah, Najib didakwa 'salah guna kuasa'

KUALA LUMPUR: An Umno veteran lodged a report with the Anti-Corruption Agency against the party’s top leaders.

Selangor veteran leader Datuk Mazlan Harun, who is also a former Umno Youth exco member, did not make it clear what the report was about but said it was to alert the ACA on possible abuse of power in the run-up to the party elections in December.

“The ACA report is to ensure there is no abuse of power because we all want a free and fair elections,” he told reporters Tuesday after spending an hour being interviewed by ACA officers at the agency’s office here.

Muar branch leader Datuk Kadar Shah, the son of the late Umno permanent chairman Tun Sulaiman Ninam Shah, accompanied Mazlan as he presented documents as proof to the ACA.

Asked who were the leaders implicated in the report, Mazlan said: “Those in power”.

“Who do you think is most powerful in Malaysia?” he said.

It is understood that the complaint was based on an open letter written by Umno Petaling Jaya Selatan division chief Kapt (Rtd) Datuk Zahar Hashim and addressed to the party’s secretary general demanding that both party president Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi and his deputy Datuk Seri Najib Tun Razak be disciplined for allegedly abusing their power.

In the letter, dated July 11, Zahar asked for the party’s 2008 version of the Code of Ethics to be enforced only in December instead of July.

This was because Abdullah and Najib had breached the code on July 10 in a briefing with division, Youth, Wanita and Puteri leaders.

Zahar said they had openly campaigned and appealed for the top two posts to be uncontested, while Abdullah also promised to hand over power as party president to Najib in mid-2010.

Zahar called the act as "political corruption of the highest order", and claimed the duo had abused government machineries and given cash and gifts to Umno members in a bid to sustain their position in the party.

Other Umno veterans present at the ACA office were Kadar's brother Hassan Tun Sulaiman, who is also Muar division Umno committee member and former Bandar Tun Razak division secretary and Sang Kelembai blogger Zaharin Mohd Yasin.

Hassan said the transition of power between Abdullah and Najib in 2010 was wrong, as the current Supreme Council can only decide if it was carried out before December.

"The new members of the Supreme Council elected in December are the ones who can make a decision on the transition of power in 2010," he said.

Zaharin said the transition was unconstitutional, as the party constitution does not provide for a transition of power.

"But we accept resignations. It actually means Abdullah is resigning in 2010, but that is if he is still party president then," he said.

In a statement, Civil Movement Against Corruption (Gerak) chairman Mohd Nazree Mohd Yunus urged the ACA to investigate all those involved in money politics in the Umno elections at all levels.

"Gerak supports Datuk Mazlan Harun for reporting political corruption involving the Umno president. The allegations by Datuk Zahar Hashim that the Prime Minister is involved in money politics should be looked into," he said.

I don't know anything about ACA report: Najib

KUALA LUMPUR: An Umno veteran lodged a report with the Anti-Corruption Agency against the party’s top leaders.